Ухвала суду № 107823031, 12.12.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/684/22

Провадження № 2-о/364/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року суддя Володарський районний суд Київської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, Державна міграційна служба України про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначене на 13 грудня 2022 року о 10-й годині.

07 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимогст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1-2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань ( ч.1 ст. 182 ЦПК України).

Такі заяви подаються до суду, зокрема у письмовій формі, вимоги щодо форми і змісту таких заяв встановлені у ст. 183 ЦПК України та повинні бути підписані заявником або його представником.

Перевіривши подану заяву щодо форми та її змісту встановлено, що адвокат Слєпуха С.О. звернулась в інтересах заявника ОСОБА_3 , підтвердивши це копією ордеру, проте останньою підписано заяву від ОСОБА_4 , яка не є строєною у справі. Крім того, адвокат посилається на норми господарського процесуального закону, таким чином подана заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогамст. ст. 182,183, 212 ЦПК України, вважаю, що подана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючисьч.4 ст. 183 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова