Ухвала суду № 107821741, 13.12.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1089/22

Провадження № 1-в/192/304/22

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 13 грудня 2022 року подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування. Клопотання обґрунтовано воєнним станом та віддаленістю Солонянського районного суду Дніпропетровської області від приміщення, в якому на даний час знаходиться Пологівська окружна прокуратура Запорізької області.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи подане клопотання прокурором ОСОБА_3 суд вважає, що проведенням дистанційного судового провадження з перебуванням прокурора в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та її участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде дотримано її права і надасть можливість суду належним чином розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду подання заступника начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя виконати по відношенню до прокурора вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення 22 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1