Ухвала суду № 107820727, 12.12.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2993/17

6/583/20/22

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

18.02.2022року представникПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся з завою про видачу дублікату виконавчого листа, яку останній мотивує тим, що 11.12.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення, яке набрало законної, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .Виданий виконавчийлист навиконання рішеннясуду буввтрачений,у зв`язкуз пересилкою,пошуки недали позитивнихрезультатів.Посилаючись навикладене,просить суд видати дублікат судового наказу.

Заявник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,належним чиномповідомлений продень,час імісце слуханнясправи, заяви по суті справи не надіслав.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Згідно з п. 17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що такий виконавчий лист на контролі не знаходиться.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-261, п. 17.4Перехідних положень ЦПК УкраїниЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.12.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК в сумі 29664 гривні, та 1600,00 гривні судового збору, а всього 31264 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доСумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко