Ухвала суду № 107818409, 13.12.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2819/21

Справа 226/2819/21

Провадження № 1-в/226/52/2022

У Х В А Л А

про вирішення клопотань учасників провадження

13 грудня 2022 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Мирнограді Донецької області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави, в обґрунтування якого вказав, що 08.06.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області було спрямовано обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 12015050490000751 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України за фактом скоєння 26.06.2015 грабежу відносно ОСОБА_5 та скоєння 03.07.2015 року грабежу відносно ОСОБА_6 відповідно. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у виді 30 прожиткових мінімумі для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100 гривень. Вказана застава за ОСОБА_4 була внесена 18.05.2021 року ОСОБА_7 , що підтверджується квитанцією №145 від 18.05.2021 року ТВБВ №10004/0218 філії-Донецького обласного управління AT «Ощадбанк». Під час судового розгляду ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 23.09.2021 року було виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи № 226/1736/21 (провадження №1- кп/226/170/2021) щодо ОСОБА_4 за частиною 1 статті 186 КК України в частині епізоду за участі потерпілої ОСОБА_5 . Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03.11.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 186 КК України в частині епізоду скоєння грабежу відносно потерпілої ОСОБА_5 до покарання у вигляді виправних робіт строком на шість місяців. При винесенні вказаного вироку судом рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не приймалося. Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 08.09.2022 року у справі № 226/1736/21 ОСОБА_4 було засуджено за ст. 198 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалений 08.09.2022 року вирок, який набрав законної сили 08.10.2022 року, не містив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжного заходу у вигляді застави, який було обрано ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 17.05.2021 року, а саме звернення вказаної застави в дохід держави, на виконання вироку в частині майнових стягнень або повернення заставодавцю. Набрання вказаним вироком законної сили мало наслідком припинення дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи, що під час досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено обставин невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх обов`язків, що було б підставою для звернення застави у дохід держави, те, що рішень про майнові стягнення та відшкодування процесуальних витрат при ухваленні вироку від 08.09.2022 року, як і вироку від 03.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , судом не приймалось, тому просить суд повернути заставу у розмірі 68100 гривень, внесену за ОСОБА_4 18.05.2021 року, заставодавцю ОСОБА_7 .

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені належним чином. Прокурор та захисник надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави у виді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100 грн.

На виконання зазначеної ухвали 18 травня 2021 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 68100 грн, що підтверджується копією квитанції № 145 від 18 травня 2021 року.

Згідно ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи № 226/1736/21 (провадження № 1кп235/170/2021) стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186КК України у частині епізоду за участі потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на шість місяців із відрахуванням із заробітку ОСОБА_4 у дохід держави 10 відсотків. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 08.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 198 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1ст.182КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальних рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Згідно ч.1ст.359КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено,що ОСОБА_7 є заставодавцему кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_4 ,ним 18травня 2021року згідноквитанції №145на виконанняухвали Димитровськогоміського судуДонецької областівід 17травня 2021року вносиласьзастава урозмірі 68100грн. На даний час вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Однак судом не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю.

За вказаних умов, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 припинено з часу набрання вироком законної сили, внесені в якості застави кошти не звернуті у дохід держави і суд не вирішував питання про їх використання задля компенсування матеріальних збитків у справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 359 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 пропро вирішенняпитання,пов`язаного звиконанням вироку задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу у розмірі 68100 гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 , згідно квитанції № 145 від 18.05.2021 року на рахунок отримувача ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792, код отримувача: 26288796, банк отримувача: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1