Ухвала суду № 107816753, 03.10.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6039/22

Провадження № 2/761/8125/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 204671 виданий 22.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню, а також, стягнути з відповідача на її користь кошти, стягнені за виконавчим написом у розмірі 6479,98 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 22.04.2022, для виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме, зазначено на подання нової редакції позовної заяви та сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 22.04.2022, від позивача 29.09.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 76 від 23.09.2022, однак, інший недолік (щодо подання нової редакції позовної заяви) не усунуто. Крім цього, вказана заява не підписана позивачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про не усунення недоліків позовної заяви позивачем та про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: