Ухвала суду № 107816641, 12.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7011/22

Справа №760/2990/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття нової редакції позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

21.11.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову разом із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення з даною заявою до суду.

Суд, вивчивши заяви позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цього спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.02.2022 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені норми чинного цивільного процесуального закону, дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі - 16.02.2022 року, та дату надходження заяви позивача - 21.11.2022 року, позивачем пропущений процесуальний строк для подання заяви про зміну предмету позову, який у даному випадку обмежується 30 днями з дня відкриття провадження у справі.

Позивач просив поновити вказаний строк посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття він отримав 29.09.2022 року, а відзив на позовну заяву 25.10.2022 року. Зазначив, що у відзиві відповідач зазначає про невірно обраний позивачем спосіб захисту і вказує, що у цьому випадку укладений договір має визнаватись саме недійсним.

Проте, вказані позивачем обставини не є підставою для поновлення строку для звернення з заявою про зміну предмету позову, з огляду на наступне.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відповідної заяви.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на подання заяви та вирішення питання поновлення строків на таке подання у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Слід зазначити, що заява позивача не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду, у зв`язку з чим строк для подання заяви про зміну предмету позову не підлягає поновленню

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про зміну предмету позову та доповнення підстав позову подана з порушення відповідного процесуального строку, така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку, позивач має право подати відповідну позовну заяву до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 126, 127, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевкова Оксана Вікторівна про витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Ухвала, в частині відмови у поновленні або продовженні процесуального строку, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя