Рішення № 107814909, 06.12.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1854/22

Провадження № 2/539/834/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.19.07.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 190320-1018-11 від 20.03.2019 у розмірі 35000,00 гривень та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2481,00 гривня та витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.До позовної заяви представник позивача надав клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з позовною заявою.

4.23.09.2022, 14.11.1022 представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

5.Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.10.08.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

7.09.09.2022 суд на підставі клопотання представника позивача постановив ухвалу про витребування доказів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про поновлення строку на подання даної позовної заяви.

8.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

Додатково суд повідомляв сторін про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

10.06.12.2022 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

11.20.03.2019 ОСОБА_1 подала анкету - заяву на кредит № 224789 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», замовлена сума кредиту 8000, 00 гривень на строк 25 днів (а.с.15).

В даній анкеті відповідача погодилася з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі Правила).

Дані Правила викладені для загального доступу в мережі інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us.

12.20.03.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідач уклали Договір № 190320-1018-11(далі - кредитний договір).

Відповідач отримала 8000,00 грн. кредиту строком на 25 днів, шляхом переказу на платіжну картку емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с. 11-12,13).

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 25 календарних днів.

Пункт 2.4.1. кредитного договору передбачає, що позичальник зобов`язується у встановлений п.1.3 даного договору строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків встановлених пунктом 1.3 даного договору, позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом за підвищеною ставкою - 3% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування кредитом понад строк.

13.В анкеті - заяві від 20.03.2019 відповідач погодилася з правилами кредитування (а.с.15).

Пункт 4.1 Правил кредитування - за користування кредитом позичальник виплачує Товариству проценти, зазначені в Договорі. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня терміну платежу включно. Нарахування процентів товариством проводиться на залишок суми кредиту, яка не повернута позичальником, до дня повного погашення заборгованості.

Пункт 8.2 Правил кредитування - якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

14.Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 190320-1018-11 станом на 08.07.2022 становить 35 000 гривень (а.с.13-зворот).

15.16.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» уклали договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача (а.с.22-23).

V. Законодавство, яке застосував суд

16.Цивільний кодекс України:

Пункт перший частини першої статті 512 - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 516 - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 4 частини 1 статті 611 - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Частина 1 статті 1191 - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

17.Закон України «Про електронну комерцію»:

Частина третя статті 11- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частина дванадцять статті 11 - електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Частина перша статті 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

Частина перша статті 18 - вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

18.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

VІ. Мотивована оцінка суду

19.Суд вважає, що між сторонами спору був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

20.Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 гривень, який відповідач не повернула та не сплатила відсотки у сумі 3000,00 гривень за користування ним, а також заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 24000,00 гривень що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем.

21. Суд вважає, що відповідач порушила норми законодавства України, зазначені у пунктах 17,18 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

22.В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість: за сумою кредиту - 8000,00 гривень; за відсотками - 3000,00 гривень та несплачені проценти за неправомірне користування грошовими коштами - 24000,00 гривень.

Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 35000,00 гривень.

VII. Розподіл судових витрат

23.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 2481 гривень.

24.Представник позивача згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України додав до заяви докази наявності та фактичного понесення витрат за договором про надання правової допомоги у розмірі 16000 грн: договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018 та акт приймання-передачі наданих послуг № 01/09/2021.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Витрати на правничу допомогу складають 16000 гривень: консультація клієнта, роз`яснення з правових питань, що стосуються предмету позову, підготовка позовної заяви та формування додатків до неї - 7000 гривень, складання адвокатського запиту - 1000 гривень, консультація щодо стратегії захисту, підготовка позовної заяви та додатків до неї - 7000 гривень, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику - 1000 гривень (а.с.28).

З огляду на зазначене суд вважає заявлений розмір витрат неспівмірним із часом та зусиллями, які адвокат витратив на виконання робіт, враховуючі подання ним до суду заяв про розгляд справи без участі позивача та адвоката. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача співмірні витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 992,40 грн, що дорівнює розміру мінімального судового збору.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором № 190320-1018-11 від 20.03.2019 станом на 08.07.2022 у загальній сумі 35000 гривень (тридцять п`ять тисяч гривень), яка складає заборгованість: за кредитом у розмірі 8000 гривень, за нарахованими процентами - 3000 гривень та за нарахованими процентами за ставкою 3% за кожен день користування кредитом за період з 12.05.2019 по 19.08.2019 - 24000 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір у сумі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи:43492595).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.