Ухвала суду № 107814734, 08.12.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1624/22

Провадження № 2/535/491/22

УХВАЛА

08 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, подану у справі №535/1624/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/1624/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіль Ford KUGA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 2521, державний номер НОМЕР_1 наступним чином: виділити автомобіль Ford KUGA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 2521, державний номер НОМЕР_2 , у особисту власність ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 215500,00 гривень у якості компенсації за належну 1/2 частку автомобіля Ford KUGA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 2521, державний номер НОМЕР_2 . Позов заявлено з підстав відмови відповідача в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 провадження у справі №535/1624/22 відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07.12.2022 року представник відповідача адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1108985 від 03.12.2022 року, надіслала до Котелевського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву (а.с.59-75) та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Ford KUGA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 2521, державний номер НОМЕР_1 наступним чином: виділити автомобіль Ford KUGA, державний номер НОМЕР_2 , та стягнути з ОСОБА_2 компенсацію замість 1/2 частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на автомобіль Ford KUGA, державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 215500,00 грн. Зустрічний позов заявлено з підстав відмови позивача в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя. Копію зустрічної позовної заяви надіслано позивачу ОСОБА_2 07.12.2022 року (трек-номер 6103901653130) (а.с.76-97).

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі позивач ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст.130 ЦПК України (а.с.49-50, 51-56).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримав 22.11.2022 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55), тобто зустрічний позов відповідача подано у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк.

Справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ч.1 ст.194 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Отже, зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача у зустрічній позовній заяві заявлене клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська 46, 61057, ЄДРПОУ 43983495, e-mail: Kh.official@tax.gov.ua) доказів, а саме: інформацію про доходи ОСОБА_2 за останні п`ять років, тобто з 2018 по 2022 роки, яка необхідна для вирішення справи по суті й отримати яку відповідач не має змоги з підстав дії Закону України «Про захист персональних даних».

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане відповідно до вимог ст.83, 84 ЦПК України, докази, про витребування яких просить відповідач, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання відповідача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 193, 223, 247, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи №535/1624/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, продовжити за правилами загального позовного провадження й замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 14.30 год. 31.01.2023 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що у разі ненадання нею відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська 46, 61057, ЄДРПОУ 43983495, e-mail: Kh.official@tax.gov.ua) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за період з 2018 по 2022 роки.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя