Вирок № 107814304, 09.12.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3030/21

Провадження № 1-кп-94/22

В И Р О К

іменем України

09 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111230000587від 11.06.2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 11 червня 2021 року близько 10 години 45 хвилин, проходячи повз автомобіль «ГАЗ» модель «3302», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , побачив через вікно в салоні автомобіля куртку і в нього виник умисел спрямований на крадіжку куртки та речей які в ній знаходяться.

Переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_11 відчинив двері автомобіля через котрі проник до слону, звідки здійснив крадіжку сірої куртки, яка матеріальної цінності не представляє та мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 7А» модель «Matte Black 2» IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 вартістю 2012,50 грн.

В подальшому ОСОБА_11 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вище вказану суму.

07 липня 2021 року близько 15 години, більш точного часу не встановлено, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підійшов до малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був разом з малолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходилися біля недобудови, що поруч з будинком АДРЕСА_4 .

Переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, дістав ніж та приставив його до горла малолітнього ОСОБА_13 та застосовуючи погрози застосування насильства до інших дітей, повів неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по сходах на п`ятий поверх недобудованого багатоповерхового будинку. Знаходячись на п`ятому поверсі вищевказаного будинку, ОСОБА_11 , тримаючи в руках ніж, та висловлюючи погрози фізичної розправи, заволодів грошовими коштами в сумі 290 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxi A10S», вартістю 2377,33 грн., що належать малолітньому ОСОБА_13 , мобільним телефоном марки «Realmi C2», вартістю 1033,00 грн., фітнес браслетом «Xiaomi Mi Smart Band 4 Black», вартістю 316,67 грн., зв`язкою ключів від квартири, що належать ОСОБА_14 , грошовими коштами 100 гривень, що належать неповнолітній ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_11 з місця події зник, чим спричинив потерпілим матеріальних збитків.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав повністю, показав, що він не вчиняв крадіжки з автомобіля ОСОБА_12 , просто проходив повз нього. Щодо своїх дій 07 липня 2021 року показав, що він дійсно знаходився в недобудові, відпочивав на 5-му поверсі, так як якийсь період там мешкав. Неповнолітні кинули пітарду прямо біля нього чим його дуже налякали. Тоді з метою їх виховання він змусив їх прибирати на поверсі недобудови, повчав, як треба себе поводити, забрав особисті речі. Також визнає, що викинув їх одяг, фотографував хлопчиків на мобільний телефон. Застосування ножа, як це інкримінується органами досудового розслідування, заперечує. Щодо своєї поведінки щиро кається, йому дуже незручно за скоєне, усвідомлює, що на виховання малолітніх жодних повноважень не мав.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 07 липня 2021 року вона разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 гуляли в м.Обухів. Прийшли до недобудови, щоб зірвати петарду. Звук від неї був не дуже голосний. До них вийшов обвинувачений, схопив ОСОБА_17 , який був найближче до нього, підставив йому до шиї ножа, змусив іти до будинку. Вони піднялися на 5-й поверх недобудови, там було 3 кімнати в яких мешкав, як вона зрозуміла цей чоловік і інші люди. Наказав викласти на стіл речі, по черзі забрав ключі, телефони і гроші. Він дуже кричав, погрожував, з ним була собака. Вони дуже злякалися. Вона віддала телефон і гроші, ОСОБА_17 віддав гроші і телефон, ОСОБА_18 ключі, годинник і телефон. Після чого чоловік заставив прибирати. У них не було вибору, вони робили, що він наказував. Після цього він сказав, щоб хлопці роздяглися і йшли додому, або піднімались на 9-й поверх і стрибали. Хлопці роздягнулись, він склав їх одяг до пакету і закинув на будівлю поруч. На її телефон він сфотографував хлопців. Її він не чіпав, речі повернув. Вони вийшли з будинку та випадковому перехожому повідомили про те, що сталося. Після події обвинувачений телефонував їй, вона впізнала його по голосу, він погрожував, говорив щоб була обережною, згадував цю подію.

Потерпіолий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Законний представник малолітнього ОСОБА_14 . ОСОБА_10 суду показав, що 07.07.2021 близько 15.00 години він пішов до недобудови в м.Обухові, бо йому зателефонував невідомий чоловік до якого по допомогу звернувся його малоілітній син. Син розповів, що разом з друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_15 гуляли в м.Обухові біля недобудови. Якийсь чоловік, який жив у недобудові, погрожуючи ножем Богдану, змусив їх піднятися на 5-1 поверх, де він мешкав. Погрожував дітям, забрав у його сина ключі, фітнес-браслет і телефон. Дівчинку він не чіпав. Хлопців змусив роздягнутися та відпустив.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_15 . ОСОБА_9 показав, що 07.07.2021 року його донька ОСОБА_20 , разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 гуляли в м.Обухові. В районі недобудови діти зірвали петарду. Тоді до них вийшов чоловік, приставляючи до шиї ОСОБА_17 ножа, погрожуючи змусив дітей піднятися на 5-й поверх недобудови, де як зрозумілти діти цей чоловік проживав. Він заставив дітей прибирати, кричав на хлопчиків, забрав речі, телефони, годинник, гроші, ключі. Пізніше речі ОСОБА_20 повернув, а хлопців змусив роздягнутися, сфотографував їх та дозволив залишити приміщення. Вказані обставини йому відомі зі слів дітей.

Законний представник малолітнього ОСОБА_13 . ОСОБА_8 показала, що 07.07.2021 її син, разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_23 гулляли в м.Обухів. Діти зірвали пітарду поблизу недобудови в м.Обузхові. До них вийшов чоловік, приставив до шиї її сина ніж та змусив піднятися на 5-й поверх недобудованого будинку в якому облаштував собі житло. Він погрожував дітям, змусив їх прибирати, забрав 290 гривень, мобільний телефоном «Samsung Galaxi A10S». Пізніше наказав хлопчикам роздягнутись, сфотографував їх та дозволив піти. Її син був наляканий. Після цієї події хлопчик став замкнутим, подавленим, мало спілкується.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що є працівником поліції. 11.06.2021 близько 12.00 години надійшов виклик щодо крадіжки речей з автомобіля. Він виходив на місце події, спілкувався з потерпілим, який зазначив, що в нього з автомобіля «Газель» було викрадено телефон. Через деякий час він побачив ОСОБА_11 , який здався підозрілим та якого було затримано. Під час розмови було встановлено, що саме він вчинив вказану крадіжку.

Свідок ОСОБА_25 показав суду, що є працівником Обухівського РУП. Коли 11.06.2021 надійшло повідомлення про скоєння крадіжки телефону з автомобіля біля гуртожитку вони на лавці поблизу вул.Київської 156 в м.Обухові зустріли чоловіка в чорному плащі, який був причетний до крадіжки. На той час він вже встиг переодягнутися.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021111230000587 від 11.06.2021 року згідно якого до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_12 , що 11.06.2021 року близько 10.45 за адресою АДРЕСА_2 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону ксіомі із автомобіля Газель д.н.з. НОМЕР_4 .

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення в якій ОСОБА_19 заявив, що 11.06.2021 близько 10.45 в м.Обухів по вул.Київська 113 вигружав товар з авто після чого повернувся та виявив відсутність куртки та телефону редмі чорного кольору в авто «Газель» АІ 5321 СІ.

- протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року території місцевості між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вказана ділянка знаходиться під відеоспостереженням магазину «Ідеал» ФОП « ОСОБА_26 ». Крім того, об`єктом огляду був автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на вказаній ділянці

- протоколом виготовлення інформації від 12.07.2021 та фототаблиці до нього

- відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ФОП « ОСОБА_26 ». магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якому зафіксована крадіжка 11.06.2021.

-протоколом огляду DVD-R диску на якому зафіксовано чоловіка, який вчинив крадіжку куртки і мобільного телефону належного ОСОБА_19 з автомобіля ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_1

- рапортом оперуповноваженого Обухівського РУП І.Войтенка згідно оперативним шляхом встановлено особу, яка вчинила крадіжку з автомобіля. Ним виявився ОСОБА_11

- протоколом огляду місця події від 11.06.2021, яким є телекомунікаційний колодязь між під`їздом №1 та №2 буд. АДРЕСА_5 в якому виявлено мобільний телефон чорного кольору «Хіомі», який знаходиться у чохлі чорного кольору, який ОСОБА_12 впізнав як такий, що належить йому та був викрадений

- протоколом виготовлення інформації від 12.07.2021 та фототаблиці до нього на якому зафіксовано каналізаційний люк та знайдени у ньому телефон

- протоколом огляду від 23.06.2021 мобільного телефону «Redmi»

- протоколом виготовлення інформації від 13 червня 2021, записом з нагрудної боді камери поліцейського ОСОБА_24

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2431 від 24.06.2021 згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 7А» модель «Matte Black 2» чорного кольору складає 2012 грн. 50 коп.

- витягом з ЄРДР №12021111230000708 від 07.07.2021 з якого вбчається, що 07.07.2021 до Обухівського РУП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 07.07.2021 приблизно о 15.00 біля недобудови, яка знаходиться біля будинку №172 по вул.Київській в м.Обухів, погрожуючи предметом, схожим на ніж вчинив відносно неповнолітнього напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи і відкрито викрав мобільний тедефон

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення де ОСОБА_14 заявив, що 07.07.2021 близько 15.00 години невстановлена особа в недобудові в м.Обухів, погрожуючи ножем заволоділа мобільним телефоном, годинником та ключами від квартири

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення де ОСОБА_13 заявив, що 07.07.2021 близько 15.00 години невстановлена особа в недобудові в м.Обухів, погрожуючи ножем заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2021 згідно якого ОСОБА_27 на фото №2 впізнав ОСОБА_11 як особу, яку він 07.07.2021 бачив на п`ятому поверсі недобудови

-протоколом огляду місця події від 07.07.2021 яким є недобудова поблизу буд. АДРЕСА_4 , під час чого було виявлено та вилучено футболку зеленого кольору, ніж із чорною рукояткою та фототаблицею до нього

-протоколом огляду місця події від 07.07.2021сміттєвого бака, що розташований по АДРЕСА_6 , де було виявлено електронний годинник із циферблатом чорного кольору та гумовим ремінцем, фототаблицею до вказаного протоколу

- протоколом проведення слідчого експеременту від 07.07.2021 за участю ОСОБА_13 згідно якого неповнолітній відтворив події, що мали місце того дня близько 15.00 години, відеозаписом до протоколу

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2021 згідно якого ОСОБА_13 на фото №2 впізнав чоловіка, який погрожував та відібрав мобільний телефон

- протоколом проведення слідчого експеременту від 07.07.2021 за участю ОСОБА_14 , згідно якого неповнолітній відтворив події, що мали місце того дня близько 15.00 години, відеозаписом до протоколу

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2021 згідно якого ОСОБА_28 на фото №4 впізнав чоловіка, який скоїв напад та заволоділа мобільним телефоном,

- протоколом проведення слідчого експеременту від 09.07.2021 за участю ОСОБА_15 , згідно якого неповнолітня відтворила події, що мали місце 07.07.2021 близько 15.00 години, відеозаписом до протоколу

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.07.2021 згідно якого ОСОБА_15 на фото №1 впізнала чоловіка, який схопив ОСОБА_17 , погрожував ножем та забрав особисті речі, а саме грошові кошти та мобільні телефони, які належал ОСОБА_29 та ОСОБА_30

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15

- висновком експерта №СЕ-19/111-21/32787-ТВ від 16.07.2021, яким встанволена ринкова вартість мобільних телефонів «Samsung», « Readmi», фітнес-браслета Xiomi, чохла до телефону

-висновком судово-психіатричного експерта №464 від 21.07.2021 згідно якого ОСОБА_11 на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. На момент скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_11 страждає на емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 обвинувального вироку по обом інкримінованим злочинам.

Доводи обвинуваченого, щодо невизнання своєї провини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 стт.185 КК України та часткове визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і його доводи, є не логічними та не послідовними, спростовуються, як наданими суду письмовими доказами так і показами свідків, потерпілої та законних представників потерпілих, які є логічними послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Рівень аргументованості, переконливості та послідовності свідчень ОСОБА_11 в судовому засіданні, дає підстави вважати його покази щодо дійсних обставин кримінальних правопорушень неправдивими та такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище правильно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, а його ж дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій) правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зіст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особи потерпілих по ч.1 ст.187 КК України та наслідки неправомірного діяння ОСОБА_11 для кожного з малолітніх, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів без його ізоляції від суспільства неможливе.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_11 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185ККУкраїни у виді позбавлення волі строком три роки,

по ч.1 ст.187ККУкраїни у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.70ККУкраїни призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Час відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 07 липня 2021 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та час затримання з 11 по 14 червня 2021 року.

Процесуальні витрати за проведення експертиз 1866 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А модель «Matte Black 2» залишити ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Samsung Galaxi A10S» залишиити ОСОБА_13 ; мобільний телефон «Realmi C2» та фітнес браслет «Xiaomi Mi Smart Band 4 Black» залишити ОСОБА_14 ; футболку зеленого кольору з полосами білого кольору, кепку чорного кольору, шорти камуфляжного кольору, кофту синього кольору з написами на грудях повернути ОСОБА_11 , ніж із рукояткою чорного кольору із зламаним металевим лезом, ланцюг знищити, DVD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1