Ухвала суду № 107814159, 12.12.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"12" грудня 2022 р. Справа № 363/3226/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 року позивач звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, № 3218 виданий 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено у судове засідання на 10:00 12 грудня 2022 року.

9листопада 2022року,на електроннуадресу суду,представником відповідачаТОВ «Фінансовакомпанія управлінняактивами» -директором С.К.Велікдановим,надіслано клопотанняпро врегулюванняспору заучасті суддіта заява про визнання позовних вимог (в порядку статті 206 ЦПК України).

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до статті 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно із статтею 202ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача та\або її представника згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись статтями 201-203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач