Ухвала суду № 107811381, 29.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21036/13-ц

Провадження № 6/161/230/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 06.02.2014 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором №4/112/240708 від 24.07.2008 року.

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №4/112/240708 від 24.07.2008 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

На підставі наведеного, просить суд, замінити сторону стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2014 року по справі №161/21036/13-ц з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 06.02.2014 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором №4/112/240708 від 24.07.2008 року.

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №4/112/240708 від 24.07.2008 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія».

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 15.02.2022 року ТОВ «Українська факторингова компанія», як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «БМ Банк» у виконавчому провадженні на ТОВ «Українська факторингова компанія», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «БМ Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №161/21036/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №4/112/240708 від 24.07.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40235074).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.