Ухвала суду № 107807260, 12.12.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа № 320/9475/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ефект» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Ефект» (далі позивач, ПП «Ефект», підприємство) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі відповідач, Держпродспоживслужба) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2022 № 51 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав на наявність обставин порушення Держпродспоживслужбою положень ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та ст. ст. 1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо повноважень на здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання. Позивач вказав також, що окрім спірного рішення ним не було отримано жодного розпорядчого документа щодо проведення державного нагляду та застосована адміністративно-господарська санкція призведе до погіршення майнового стану підприємства.

18.10.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.11.2022 судом отримано відзив на адміністративний позов, в якому представник Держпродспоживслужби просив суд поновити строк на подання даного відзиву до суду, обґрунтовуючи пропуск строку отриманням позовної заяви 01.11.2022, а строк визначений ухвалою суду від 18.10.2022 вказаний п`ятнадцятиденний з дня її отримання.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Щодо надання належним чином засвідчених копій доказів по справі, які були витребувані ухвалою суду від 18.10.2022, суд зазначає, що частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою, п`ятою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 18.10.2022 отримано відповідачем через засоби електронного зв`язку 20.10.2022 та копію позову з додатками вручено під підпис представнику 01.11.2022.

Згідно ухвали суду від 18.10.2022 відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду разом із доказами в обґрунтування підстав, правового та законодавчого обґрунтування винесення рішення від 05.09.2022 № 51 про застосування адміністративно-господарських санкцій до ПП "Ефект", наданням належних та допустимих доказів в обґрунтування правової позиції за предметом позову. Відзив на позовну заяву та докази надані відповідачем до суду 15.11.2022.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та процесуально суд вважає необхідним поновити відповідачу вказаний процесуальний строк на подання відзиву та доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - задовольнити.

Поновити відповідачу Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі № 320/9475/22.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.