Ухвала суду № 107806918, 12.12.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2022 року Справа № 280/6488/22 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Запорізької області про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.72-А)

Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

1) поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог за період з 24.02.2022;

2) адміністративний позов призначити до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження);

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невинесення наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі;

4) зобов`язати уповноважену особу відповідача 1 видати накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі;

5) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

6) зобов`язати відповідача 2 забезпечити фінансування Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у частині виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі. А за період забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів, розмір цієї винагороди збільшити до 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою суду від 18.11.2022 відкрито провадження у справі №280/6488/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

09.12.2022 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача, Територіального управління Служби судової охорони у Запорізької області, надійшло клопотання (вх.№46962) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 від 07.11.2022 Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.)

Тобто, предмет спору у цій справі та норми закону співпадають з предметом розгляду в зразковій справі №260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 відсутнє.

Згідно частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у КАС України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/6488/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до частини 2 статті 256 КАС Українинабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.12.2022.

Суддя К.В.Мінаєва