Рішення № 107806133, 29.11.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Справа№200/11498/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій

провизнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Давиденка Сергія Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про утримання з пенсії позивача надмірно сплаченої суми у розмірі 31 609,83 грн;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача утримані на виконання рішення про утримання з пенсії надмірно сплаченої суми у розмірі 31 609,83 грн з урахуванням ще не утриманих сум.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває на обліку та отримує пенсію у відповідача. В вересні 2021 року позивач дізнався, що з нього у розмірі 20% щомісяця утримують надміру виплачену пенсію у розмірі 31609,83 грн.

З усної консультації у пенсійному фонді позивачу повідомлено наступне.

Після перерахунку його пенсійної справи у зв`язку з уточненням даних, з ініціативи відповідача, був проведений перерахунок пенсії, внаслідок чого утворилась переплата у сумі 31609,83 грн.

Згідно рішення відповідача, нібито на підставі особистої заяви позивача, цю переплату з нього утримують до повного погашення.

З цим рішенням позивач ознайомлений не був, ніяких заяв не писав, тому вважає, що ці кошти (переплату) утримують з нього незаконно. Офіційної відповіді у паперовому вигляді він не отримував.

Адвокатом Давиденко С.О. до відповідача був зроблений адвокатський запит та отримана відповідь, якою відповідач відмовив у наданні необхідної інформації.

Позивач вважає, що рішення відповідача про утримання з позивача переплати з пенсії у сумі 31609,83 грн є протиправним (а.с. 1-3).

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії по інвалідності 3 групи (І категорії) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2019 року виникла переплата пенсії в розмірі 31609,83 грн в зв`язку з перерахунком пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З усіх видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50 Закону № 1058 управлінням 6 листопада 2019 року було прийняте рішення № 264 про утримання з позивача переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з грудня 2019 року до повного погашення.

Станом на лютий 2022 року переплата погашена в повному обсязі.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 53).

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків (а.с. 16).

Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, в тому належним чином засвідченого рішення про утримання з пенсії позивача надмірно сплаченої суми у розмірі 31 609,83 грн; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (а.с. 27).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року у зв`язку із неотриманням від відповідача відзиву на позов у визначений судом строк вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 8 грудня 2021 року; повторно зобов`язано відповідача надати суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву та додаткові докази (а.с. 32-33).

Ухвалою суду від 8 грудня 2021 року у зв`язку із неотриманням від відповідача відзиву на позов та зазначених в ухвалі від 1 жовтня 2021 року документів відкладено підготовче засідання у справі на 13 січня 2022 року та повторно зобов`язано відповідача надати суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву та додаткові докази (а.с. 38).

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року у зв`язку із неотриманням від відповідача відзиву на позов та зазначених в ухвалі від 1 жовтня 2021 року документів продовжено строк підготовчого провадження у справі; відкладено підготовче засідання на 2 лютого 2022 року о 9-30 год; повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду Донецької області надати суду до 1 лютого 2022 року відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та додаткові докази по справі, вказані в ухвалі суду від 1 жовтня 2021 року (а.с. 47).

20 січня 2022 року та 25 січня 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позов та зазначені в ухвалі від 1 жовтня 2021 року документи (а.с. 53-59).

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2022 року о 16-30 год (а.с. 62).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Через військову агресію Російської Федерації, внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ Російської Федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, судове засідання у справі, призначене на 2 березня 2022 року, не відбулось.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України«Про продовження дії воєнного стану в Україні»від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Суддя зазначає, що станом на час прийняття даної ухвали широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України триває, триває і строк дії воєнного стану.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, є небезпечним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року у зв`язку із можливістю тимчасово, на період дії воєнного стану, проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, призначено судове засідання у справі на 29 листопада 2022 року о 10-30 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 68-69).

Ухвала суду була направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві, на електронну адресу та доставлена в Електронний кабінет відповідача (а.с. 70-72).

29 листопада 2022 року сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 1ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 17 травня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 24 лютого 2021 року, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році (категорія І) згідно посвідчення серія НОМЕР_4 від 22 травня 2019 року (а.с. 1, 6-7, 11-12).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади, який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції (а.с. 53, 75).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії по інвалідності 3 групи (І категорії) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 53-57).

6 листопада 2019 року головою комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області прийнято рішення № 264, яким встановлено, що за період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2019 року позивачу надмірно виплачена пенсія в сумі 31609,83 грн. У зв`язку із зазначеним, із посиланням на ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вирішено утримувати з позивача переплату з пенсії в розмірі 20 % щомісячного розміру пенсії, починаючи з 1 грудня 2019 року, до повного (а.с. 59).

16 липня 2021 року позивач через свого представника, адвоката Давиденко С.О., звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію внаслідок чого із пенсії позивача проводяться утримання, також просив надати розрахунок пенсії до перерахунку, розрахунок пенсії після перерахунку, розрахунок суми переплати, підстави для утримання переплати, копію заяви позивача про утримання переплати з його пенсії (а.с. 8).

Листом від 21 липня 2021 року № 0500-1502-8/39900 у відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та з 15 лютого 2006 року отримає пенсію по 3 групі інвалідності відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ведення бази обліку призначення, нарахування та виплати пенсії, обробка та використання її даних здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до приписів чинного законодавства України. Склад відомостей вказаної бази обліку та пенсійної справи свідчить про їх належність до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення яких з урахуванням ч. 2 ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У Головного управління відсутні передбачені приписами чинного законодавства підстави для надання запитуваної інформації (а.с. 9-10).

Згідно відомостей, наявних у витягах з пенсійної справи позивача, які надані відповідачем суду разом із відзивом на позов, з призначеної позивачу пенсії на підставі рішення голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області прийнято рішення № 264 від 6 листопада 2019 року з позивача у період з грудня 2019 року по січень 2022 року утримано 31609,83 грн (а.с. 56-57).

Відповідно до наданих відповідачем доказів ОСОБА_1 з грудня 2021 року отримує щомісячно пенсію у розмірі 6962,40 грн (а.с. 57).

Будучи не згодним зі спірним рішенням та із утриманням з його пенсії на його підставі 31609,83 грн, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від5 листопада 1991 року№1788-XII (далі Закон № 1788-ХІІ), пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 103 Закону №1788-XIIсуми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, врегульований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Згідно п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV(далі -Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

При цьому, відповідно дост. 101 № 1788-XIоргани, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Суд зазначає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Отже, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних згідно наданих довідок.

Для цілей застосування ст. 50 Закону № 1058-IV зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. При цьому тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує.

Передумовою прийняття рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії є встановлення органом, що уповноважений призначати пенсії, факту переплати пенсії, яка мала місце у зв`язку із поданням пенсіонером недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні.

Судом встановлено що позивачу пенсія призначена з 15 лютого 2006 року (а.с. 57).

Про наявність будь-яких зауважень до наданих позивачем документів для призначення пенсії документів при її призначенні, а також про наявність даних щодо зловживання з боку позивача при призначенні пенсії, або подання ним недостовірних відомостей (як при призначенні пенсії так і після такого призначення) відповідачем суду не повідомлено, доказів на підтвердження цього також не надано.

У спірному рішенні не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності умислу позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності спірного рішення.

Як наслідок, неправомірним є і у тримання з пенсії позивача суми у розмірі 31609,83 грн.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання цього рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Керуючись приписамист. 245 КАС України, беручи до уваги висновок суду щодо протиправності спірного рішення та протиправності утримання на його виконання з призначеної позивачу пенсії заявленої позивачем суми, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми - також підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції № 0.0.2279168689.1 від 24 вересня 2021 року, позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с. 22).

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача підлягають стягненню з відповідача у заявленого розмірі у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про утримання з пенсії ОСОБА_1 в якості надмірно сплаченої пенсії 31 609,83 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 утриману суму сплаченої пенсії в розмірі 31609 (тридцять одну тисячу шістсот дев`ять) грн 83 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини складені та підписані 29 листопада 2021 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 9 грудня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна