Ухвала суду № 107805998, 12.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2022 рокуСправа №160/11872/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про перехід до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпровської митниці Держмитслужби України щодо видачі рішення про відмову у видачі сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 18.02.2022 року №UА110020/22/000040;

- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби України скасувати рішення про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 18.02.2022 р. № UА110020/22/000040 виданого позивачу.

Ухвалою суду від 12.08.2022 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 12.09.2022 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 19.10.2022 року замінено відповідача на правонаступника - Дніпровську митницю, закрито підготовче провадження на призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.11.2022 року.

За клопотанням учасників справи судові засідання відкладались.

28.11.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ" надійшла відповідь на відзив без доказів направлення іншій стороні.

09.12.2022 року представником позивача надано до суду докази направлення Дніпровській митниці засобами поштового зв`язку 06.12.2022 року копії відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За змістом частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В судове засідання 12.12.2022 року представники сторін не з`явились.

Враховуючи те обставину, що у відповідача є право для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з метою всестороннього повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження.

На підставі частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 05.01.2023 року о 09.00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар