Ухвала суду № 107805912, 12.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2022 рокуСправа №160/16640/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Державної податкової служби України про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення такого строку у справі № 160/16640/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" до 1) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; 2) Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-прийняти позовну заяву та відкрити справу за правилами спрощеного позовного провадження;

-визнати протиправним дії Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, щодо відхилення податкової накладної № 36 від 22.06.2022, яку ТОВ "Агро Сіті" подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 22.09.2022;

-зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сіті" (ЄДРПОУ 43689690) № 36 від 22.06.2022 датою її подання на реєстрацію, тобто 22.09.2022;

-витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

08.12.2022 від Державної податкової служби України засобами ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить визнати причину пропуску строку надання відзиву на позов поважною, поновити строк на подання відзиву на позов та врахувати його при прийнятті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою доставлено до електронного кабінету ЄСІТС "Електронний суд" Державної податкової служби України 28.10.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 14.11.2022.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 08.12.2022, відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 5 ст.162 КАС України, для надання відзиву.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що у зв`язку із триваючою на теперішній час військовою агресією Російської Федерації проти України, Державна податкова служба України, як орган державної влади позбавлена можливості функціонувати та здійснювати покладені на неї функції в максимально можливій мірі, з міркувань безпеки своїх працівників, так і критичної в м. Києві та Київській області ситуації з енергозабезпеченням, зв`язку, внаслідок повітряної атаки по критичним об`єктам України, що унеможливило своєчасне подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Агро Сіті» по даній справі. Просив з розумінням поставитись до поважності причин пропуску строку.

З метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення такого строку у справі №160/16640/22 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна