Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року Справа № 215/2124/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу №215/2124/22 передано на розгляд судді Рищенко А.Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позовну заяву залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 отримана позивачем 07.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
01.12.2022 до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження у справі, до якої позивачем долучено копію заяви від 16.03.2022 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 14.06.2022.
Судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік складає 1292,55 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.
Отже, суд робить висновок, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.
Таким чином вимоги, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 в повному обсязі не виконані.
Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі. Однак, позивачем не вжито належних заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 107805801, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/2124/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: