Рішення № 107805475, 09.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2022 р. Справа № 120/4249/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 120/1420/20-а, окрім іншого, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за стаж служби у розмірі 50%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Іншим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 120/18654/21-а позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 листопада 2021 року № 3413, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

На виконання вказаного судового рішення пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року, проте під час такого перерахунку зменшено розмір надбавки за стаж служби в поліції з 50% до 45%, а також застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

Вважаючи, що пенсійним органом протиправно зменшено таку складову грошового забезпечення, як надбавка за стаж служби в поліції з 50% до 45%, а також застосовано положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся з відповідним позовом до суду із вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення надбавки за стаж служби в поліції з 50% до 45% та застосування обмеження пенсії максимальним розміром, а також зобов`язати з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплатити пенсію відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області № 3413 від 29 листопада 2021 року, виходячи із відсоткового значення надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 50%, а також без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх безпідставними і необґрунтованими. Відзив аргументований тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 120/1420/20-а, окрім іншого, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за стаж служби у розмірі 50%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". При цьому на виконання іншого рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/18654/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області № 3413 від 29 листопада 2021 року. У такій довідці надбавка за стаж служби в поліції визначена в розмірі 45%. Відтак, на переконання представника відповідача, пенсійним органом правомірно застосовано відсоткове значення надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 45%. До відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено також довідку № 3413, що видана 29 листопада 2021 року, відповідно до якої відсоткове значення надбавки за стаж служби в поліції становить 45%.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, то представник відповідача вказав на те, що такі вимоги є похідними і повинні розглядатися після вирішення питання про наявність відповідного права на призначення пенсії, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права та інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому. Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області діє відповідно до статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, тому при проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивача порушень не допущено. За таких обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року витребувано у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" оригінал довідки про розмір грошового забезпечення № 3413, що видана ОСОБА_1 29 листопада 2021 року.

На виконання вимог ухвали від 10 листопада 2022 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" подано до суду належним чином засвідчену копію довідки № 3413 від 29 листопада 2021 року. У такій довідці розмір відсоткового значення надбавки за стаж служби в поліції ОСОБА_1 складає 50%.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 120/1420/20-а, окрім іншого, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за стаж служби у розмірі 50%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

29 листопада 2021 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" видано позивачеві довідку про розмір грошового забезпечення № 3413. У такій довідці зазначено, що надбавка за стаж служби в поліції становить 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Іншим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 120/18654/21-а позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29 листопада 2021 року № 3413, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

На виконання вказаного судового рішення пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року.

Проте під час такого перерахунку відповідачем зменшено розмір надбавки за стаж служби в поліції з 50% до 45%, а також застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, врегульовано Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи") передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас згідно із пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

У пункті 2 резолютивної частини цього рішення зазначено, що положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Приписами частини 7 статті 43 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII) знову ж таки передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Окрім того, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII дія цього закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 01 січня 2016 року, в той час коли пенсія позивачу призначена ще у 1998 році.

Проте варто зазначити, що частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 7-рп/2016.

Буквальне розуміння змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

За таких обставин внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774 від 06 грудня 2016 року зміни до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Відтак внесені Законом № 1774-VIII до частини 7 статті 43 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни є повторним запровадженням нормативного регулювання, яке Конституційний Суд визнав неконституційним, а тому слід констатувати, що ці зміни самі по собі не створюють підстав для обмеження максимального розміру пенсії. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 31 січня 2019 року у справі № 638/6363/17, від 12 березня 2019 року у справі № 522/3049/17, від 14 травня 2019 року у справі № 591/2109/17.

Особливу увагу слід звернути на те, що обмеження виплати пенсії позивача максимальним розміром з 01 грудня 2019 року обґрунтовано приписами частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що з урахуванням вищевикладеного є безпідставним.

Водночас слід врахувати, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Більше того, запроваджені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року обмеження щодо виплати максимального розміру пенсії у зв`язку із викладенням частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в новій редакції, застосовуються до тих пенсій, які призначаються починаючи з 01 січня 2016 року, про що свідчить пункт 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів № 911-VIII від 24 грудня 2015 року.

Таким чином, аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що запроваджені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" №911-VIII від 24 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсії максимальним розміром не застосовуються до пенсій, що призначені до набрання вказаними Законами чинності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 360/1428/17, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17 та Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах від 17 квітня 2019 року у справі № 120/3965/18, від 03 липня 2019 року у справі № 120/4656/18 та ряду інших.

Судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена задовго до запровадження Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року обмежень максимальним розміром виплату пенсій, що свідчить про неможливість їх застосування до спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром з 01 грудня 2019 року, а тому задоволенню підлягають позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату йому пенсії без обмеження максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

Щодо позовних вимог в частині, що стосуються зменшення надбавки за стаж служби в поліції з 50% до 45% під час перерахунку пенсії позивача, то варто врахувати наступне.

Так, судом установлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 120/1420/20-а Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення, у якій зазначено, що надбавка за стаж служби в поліції становить 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції.

Проте пенсійним органом при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року взято до уваги довідку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про розмір грошового забезпечення № 3413 від 29 листопада 2021 року, у якій розмір надбавки за стаж служби в поліції визначений на рівні 45%.

З метою повного встановлення обставин справи суд ухвалою від 10 листопада 2022 року витребував у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" оригінал довідки про розмір грошового забезпечення № 3413 від 29 листопада 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" подано належним чином засвідчену копію довідки № 3413 від 29 листопада 2021 року. У такій довідці надбавка за стаж служби в поліції становить саме 50%.

За наведених обставин суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправних дій щодо зменшення розміру надбавки за стаж служби в поліції з 50% до 45% під час перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, а тому з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вимога здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи з 50% значення розміру надбавки за стаж служби в поліції також підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією від 30 травня 2022 року.

Відтак на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 992,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення відсоткового значення надбавки за стаж служби в поліції з 50% до 45%, а також обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 грудня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із відсоткового значення надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 50%, зазначеної в довідці № 3413, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 29 листопада 2021 року, а також без обмеження пенсії максимальним розміром.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Повний текст рішення суду складено 09.12.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович