Постанова № 1078037, 14.11.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

14.11.2006 Справа №9/27-06

м. Полтава

за позовом Закритого акціонерного товариства "АМА", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36011

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000122305/0 від 28.02.2006 р. в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2005 року на 8 845,33 грн.

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Ківшик Олена Володимирівна

Представники:

від позивача: Ручій В.В., довіреність № б/н від 27.04.2006 р.;

від відповідача: Гриценко Ю.В., довіреність № 38/9/10-044 від 10.01.2006 р..

Суть спору: Розглядається позов про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000122305/0 від 28.02.2006 р. в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2005 року на 8 845,33 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 84 від 29.09.2006 р.).

Відповідач позов заперечує за мотивами відзиву № 7624/9/10-044 від 05.06.06 р., посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової документальної перевірки правомірності відшкодування з бюджету податку на додану вартість позивачем за листопад 2005 року, що набрали форму акту № 54/23-2/31174907 від 16.02.06 р., ДПІ - відповідач констатувала порушення з боку позивача норм п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 25 декларації) на суму 13 892,00 грн..

Результатом цього висновку стало прийняття ДПІ у м. Полтаві спірного податкового повідомлення-рішення № 0000122305/0 від 28.02.2006 р., за яким зменшено ЗАТ "АМА" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2005 року в сумі 13 892,00 грн..

Не погодившись з висновками відповідача в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2005 року на 8 845,33 грн., позивач звернувся до суду з вимогами, мотиви обґрунтування яких суд оцінює як суттєві з огляду на наступне :

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) нормативно закріплений у пп. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.97 р. "Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями).

Так, згідно із пп. 7.7.1 зазначеної норми сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Частиною а пп. 7.7.2 цієї ж норми визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Саме в межах зазначених вище норм діяв позивач, включивши :

(1) до рядку 26 декларації з ПДВ за жовтень 2005 року (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) 8 845,33 грн. податку на додану вартість за податковими накладними № 20-09-6 від 20.09.05 р., видана ПВГП "Автотранс" (ПДВ 5 332,66 грн.), № 005 від 29.09.05 р., видана ТОВ "Кутузов" (ПДВ 7 000,08 грн.) та № 211555 від 30.09.05 р., видана ЗАТ "Полтаваавтотранссервіс" (ПДВ 96,00 грн.);

(2) до рядку 25 декларації за листопад 2005 року (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) 8 845,33 грн., які були оплачені в попередньому податковому періоді - 07.10.05 р. ЗАТ "Полтаваавтотранссервіс", 12.10.05 р. ПВГП "Автотранс" та 28.10.05 р. ТОВ "Кутузов" (див. розрахунок суми бюджетного відшкодування в податковій декларації з листопад 2005 року, виписки банку з рахунку позивача за відповідні дати та табл. № 6 акту перевірки).

З огляду на зазначене, позовні вимоги обґрунтовані нормами права та поданими документальним доказами, відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, як це передбачено п. 2 ст. 71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню (в редакції уточнених вимог).

Судові витрати за сплати 3,40 грн. судового збору (державного мита) відшкодувати позивачу за рахунок Державного бюджету згідно п. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000122305/0 від 28.02.2006 р. в частині зменшення Закритому акціонерному товариству "АМА" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2005 року на 8 845,33 грн..

2. Стягнути з Державного бюджету України з відповідного бюджетного рахунку на користь Закритого акціонерного товариства "АМА" (пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36011), р/р 26002323552001 в КБ "Приват-банк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 31174907 - 3,40 грн. судових витрат.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача з набранням постановою законної сили.

3. Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.