Ухвала суду № 107801822, 30.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/68/20

За заявоюПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровиправлення описки в рішенні та помилки в наказіу справі №910/68/20за позовомКиївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003»простягнення 136000,00 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (заявника)Галік А.Е.від відповідача (боржника)не з`явилисяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» 136000,00 грн, з яких: 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 у справі №910/68/20 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: УДКСУ у Печерському районі Київської області: №р/р UA668999980000031119106926007, код ЄДРПОУ 38004897, штраф у розмірі 68000,00 грн та пеню у розмірі 68000,00 грн. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2040,00 грн.

07.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

15.11.2022 від Північного міжобласного територіального відділення Антимоно польного комітету України надійшла заява про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/68/20 в частині стягнення судового збору.

До заяви додано копію розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 №5-рп), відповідно до якого з 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відомості про зміну найменування позивача відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наданим заявником витягом від 22.11.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі призначено на 30.11.2022.

Представник заявника у судове засідання з`явився, заяву підтримав.

Заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України мотивована тим, що в п. 3 рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 у справі №910/68/20 помилково зазначено про стягнення судового збору з відповідача в дохід Державного бюджету України, а не на користь позивача. Наведене, на думку заявника, не відповідає змісту позовних вимог.

Аналогічна помилка, за твердженням заявника, міститься і у наказі Господарського суду міста Києва від 07.08.2022.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить у відповідному рішенні суду та виданому на його виконання наказі замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» (01015, м.Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, ідентифікаційний код 32593650) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп.» зазначити: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» (01015, м.Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, ідентифікаційний код 32593650) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп.».

Однак, суд зазначає, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 у справі №910/68/20 вказано, що при зверненні з даним позовом до суду на підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення №420 від 24.12.2019 на суму 2040,00 грн, проте, як встановлено судом, відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У зв`язку з цим судовий збір присуджено судом до стягнення з відповідача саме в дохід Державного бюджету України, а не на користь позивача.

Наведене спростовує доводи заявника про наявність описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 та помилки в наказі від 07.08.2020 у справі №910/68/20 в частині стягнення судового збору.

За таких обставин, заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі у справі №910/68/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова