Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
12.12.2022Справа № 904/3957/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго» (04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 7) про стягнення 10437,14 грн
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго» (далі - відповідач) про стягнення 10437,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за договором технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) №22В/32А490-4420-20 від 13.03.2020 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання в частині оплати наданих послуг, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення борг у розмірі 7586,81 грн, пеню у розмірі 1,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 2449,29 грн та 3% річних у розмірі 399,71 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго» про стягнення 10437,14 грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду міста Києва 05.12.2022.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи №904/3957/22 між суддями матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Васильченко Т.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, за приписами частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).
Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У позовній заяві позивач вказує про часткові оплати, проте до позовної заяви не додано зазначених документів ні в оригіналі, ні в належним чином засвідчених копіях, а також не зазначено об`єктивних причин, з яких вони не можуть бути подані суду або доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних документів (частини 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з цим, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач в тексті позовної заяви посилається, зокрема, на акт надання послуг від 21.12.2022, однак вказаний документ ні в оригіналі, ні в належним чином засвідченій копії до додатків позовної заяви не надає, а надає акт надання послуг від 21.12.2020.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених статтями 91, 162, 164 Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду всіх документів, на які посилається в позовній заяві (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, акту приймання-передачі наданих послуг від 21.12.2022 та часткові оплати) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020) або ж письмові пояснення з цього приводу.
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Васильченко
Судове рішення № 107801613, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.12.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3957/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: