Ухвала суду № 107801591, 09.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/6459/21

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "АРТ-СВІТ" від 08.12.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/6459/21

За позовом Приватного підприємства "АРТ-СВІТ"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчук Олег Миколайович

про визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "АРТ-СВІТ" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 20.04.2021 року до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку: - визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 17 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком Олегом Миколайовичем за реєстровим номером 3981 такою, що припинена; - зняти заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження №6246320).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок припинення зобов`язань за кредитним договором № МА-36-07 від 17.12.2007 року шляхом повного його виконання, зобов`язання за іпотечним договором від 17.12.2007 року, укладеним з метою забезпечення виконання боржником грошового зобов`язання за кредитним договором № МА-36-07 від 17.12.2007 року, припинилося, отже іпотека є такою, що припинена, відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 позов задоволено повністю. Вирішено визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 17 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком Олегом Миколайовичем за реєстровим номером 3981 такою, що припинена. Зняти заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження №6246320); стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь Приватного підприємства "АРТ-СВІТ" (ідентифікаційний код 30632193, адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7, кв. 20) судовий збір - 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Постановою Верховного Суду від 23.08.2022 № 910/6459/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/6459/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справи між суддями справу № 910/6459/21 передано для розгляду справу судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.11.2022.

15.09.2022 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 15.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 задоволено заяву відповідача від 15.09.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 03.11.2022.

12.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 відкладено підготовче засідання та призначено на 24.11.2022.

10.11.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 07.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від14.11.2022 задоволено заяву відповідача від 10.11.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 24.11.2022.

22.11.2022 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.12.2022.

05.12.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 25.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 задоволено заяву відповідача від 25.11.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 15.12.2022.

08.12.2022 від позивача надійшли заперечення на відзив та клопотання від 08.12.2022 про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" чи підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість представнику відповідача приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "АРТ-СВІТ" від 08.12.2022 про участь його представника у засіданні призначеному на 15.12.22 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

2. Дозволити представнику Приватного підприємства "АРТ-СВІТ" приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" чи підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко