Рішення № 107801572, 12.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/10539/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 2, літ А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "ЗЗБК №1" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1)

про стягнення 76 257,55 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "ЗЗБК №1" про стягнення 76 257,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №14/21 від 18.05.2021, а саме в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 57 120,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач в порядку ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 436,62 грн, а також в порядку ст. 549 ЦК України пеню у розмірі 7 276,93 грн та штраф у розмірі 11 424,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/10539/22 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.10.2022 вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 28.10.2022, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Крім того, на офіційному сайті Господарського суду міста Києва у мережі інтернет (www.court.gov.ua) було оприлюднено оголошення із повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «ЗЗБК №1» про відкриття провадження у справі № 910/10539/22.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач змінив місцезнаходження (ідентифікаційний код 40909010), а саме: 01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, зміна відбулась 26.10.2022, тобто, після відкриття провадження у справі №910/10539/22.

За приписами ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ «ЗЗБК №1», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП», як виконавцем, було укладено договір № 14/21.

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом даного Договору є надання Виконавцем послуг по виконанню будівельно- монтажних робіт (далі - Послуги) на будівельному об`єкті «Будівництво житлового будинку №7 по вулиці Братів Чмілів в селі Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області» (далі - Об`єкт)».

Відповідно до пункту 1.2. Договору, Виконавець надає Послуги на Будівельному об`єкті баштовим(и) кранам(ами) модифікації КБ-405 (КБ-403, КБ-408) (далі - БК) в кількості визначеній в Проекті виконання робіт (далі - ПВР), а Замовник організовує надання Послуг БК на Будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих Виконавцем Послуг.

Пунктом 2.13. Договору Відповідач зобов`язався щомісячно підписувати надані Первинні документи та проводити оплату наданих Виконавцем Послуг відповідно до умов Договору.

Так, у період з 18.05.2021 по 30.06.2022, на виконання взятих на себе договірних зобов`язань Позивачем було надано Відповідачу послуги на суму 602 240, 00 грн, а Відповідачем надані Послуги прийняті як належні, що підтверджується підписаними та скріпленими печаткою Позивача та Відповідача, актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до пункту 5.4. Договору Замовник щомісячно до 10 числа проводить оплату наданих Послуг за попередній місяць. Оплата наданих Послуг проводиться на підставі Первинних документів.

Відповідно до вимог пунктів 1.2., 2.13 та 5.4 Договору, Відповідач зобов`язаний був щомісячно в термін до 10 числа, проводити оплату наданих Позивачем Послуг за попередній місяць, проте Відповідач всупереч вищезазначених статей та умов Договору свої зобов`язання за Договором не виконав, в наслідок чого на час звернення до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані Послуги складає: 57 120, 00 грн, а саме: за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 196 від 30.06.2022 на суму 57 120,00 грн.

08.09.2022 Позивач звертався до Відповідача з претензією № 113 від 19.07.2022 з вимогою погасити заборгованість протягом п`яти календарних днів, яка залишена Відповідача без відповіді та без задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів оплати ним послуг, обумовлених договором, укладеним між сторонами у даній справі та прийнятих відповідачем за актом № 196 від 30.06.2022.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 57 120,00 грн заборгованості за послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 436,62 грн 3% річних, 7 276,93 грн пені та 11 424,00 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних, суд зазначає, що такі розрахунки є арифметично вірними, відтак вимоги про стягнення з 436,62 грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 7 276,93 грн пені та 11 424,00 грн штрафу.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.2 Договору, у разі порушення Замовником строків оплати за Договором, Виконавець має право нарахувати Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожний день прострочення платежу. При цьому, п.6.2.1 Договору встановлено, що пеня нараховується від суми заборгованості за кожний розпочатий день прострочення, нараховується протягом всього строку (періоду) прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту його повного та належного виконання, при цьому грошові кошти, які надходять від Замовника на рахунок Виконавця за цим Договором, за ініціативою Виконавця можуть спрямовуватися в такому порядку: спочатку на сплату пені (в разі наявності заборгованості), а решта коштів спрямовується в рахунок грошового зобов`язання Замовника перед Виконавцем. Такий порядок спрямування грошових коштів застосовується незалежно від того, яке призначення платежу зазначено в платіжних документах Замовника.

Також пунктом 6.2.2 Договору, сторони погодилися, що строк нарахування та стягнення пені та штрафу складає 36 (тридцять шість) місяців.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що при стягненні із замовника заборгованості в судовому порядку, Виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені нараховувати штраф в розмірі 20% від суми заборгованості, яка існувала у Замовника перед Виконавцем на дату подання позовної заяви до суду.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки пені та штрафу, суд зазначає, що останні є арифметично правильними та виконаними відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору, а тому позовні вимоги у частині стягнення пені у розмірі 7 276,93 грн та 11 424,00 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «ЗЗБК №1» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, ідентифікацій код 40909010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 2 літера А, ідентифікаційний код 39907319) заборгованість у розмірі заборгованість в розмірі 57 120 грн 00 коп, 3% річних в розмірі 436 грн. 62 коп., пеню в розмірі 7 276 грн. 93 коп., штраф в розмірі 11 424 грн.00 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.12.2022

Суддя Л.Г. Пукшин