Постанова № 1077991, 09.11.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

09.11.2006 Справа №3/175

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Постачінвестсервіс”, м. Полтава

до 1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

2. Відділу Державного казначейства у м. Полтаві, м. Полтава

про стягнення 267 240,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Костандян Оксана Василівна

Представники :

від позивача: Візір С.І., довіреність № б/н від 18.09.06 р.;

від відповідача 1 : Тур Н.І., довіреність № 261/9/10-044 від 16.01.06 р.;

Чала О.Д., довіреність № 39/9/10-044 від 10.01.06 р.;

Осінній Р.О., довіреність № 12645/9/10-044 від 18.10.06 р.;

2 : не з'явився;

від прокуратури : не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Постачінвестсервіс”, м. Полтава до Державної податкової інспекції у м. Полтаві та Відділу Державного казначейства у м. Полтаві про стягнення 267 240,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2005 року.

Відповідач 1 –ДПІ у м. Полтаві позов не визнає посилаючись у відзиві на позов та запереченнях на доповнення до позовної заяви на те, що за результатами позапланової документальної перевірки формування податкового кредиту по податку на додану вартість позивачем не підтверджено суму податку на додану вартість, заявлену позивачем до відшкодування у декларації за лютий 2005 року. За результатами цієї перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000192305/0 від 01.06.05 р., за яким визначено позивачу суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 527 240,00 грн., в т. ч. за лютий 2005 року - 267 240,00 грн..

Відповідач 2 –ВДК у м. Полтаві позов не визнає, посилаючись на відсутність подання ДПІ у м. Полтаві на повернення спірної суми позивачу та просить суд розглянути справу в сукупності наданих доказів без участі представника відділення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової документальної перевірки формування податкового кредиту по податку на додану вартість позивачем, що набрали форму акту № 262/23-2/33314974 від 30.05.05 р. ДПІ у м. Полтаві не підтверджено суму податку на додану вартість, заявлену позивачем до відшкодування у декларації за лютий 2005 року.

Результатом цього висновку стало прийняття ДПІ у м. Полтаві податкового повідомлення-рішення № 0000192305/0 від 01.06.05 р., за яким визначено позивачу суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 527 240,00 грн., в т. ч. за лютий 2005 року - 267 240,00 грн., що складає ціну позову по даній справі.

Оцінка даному податковому повідомленню-рішенню була дана постановою господарського суду Полтавської області від по справі № 3/202 - позов ТОВ "Постачінвестсервіс”, м. Полтава про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 01.06.05 р. № 0000192305/0, за яким встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2005 року в сумі 267 240,00 грн. та за березень 2005 року в сумі 260 000,00 грн. (з урахуванням клопотання № 12/01-2 від 12.01.06 р., уточнення до клопотання № 19/01-2 від 19.01.06 р., клопотання № 9/02-2 від 09.02.06 р.) - за якою у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками апеляційного оскарження постанови господарського суду Полтавської області по справі № 3/202 остання залишена без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.06 р..

З огляду на приписи п. 5 ст. 254 КАС України судове рішення по справі № 3/202 набрало законної сили з 14.06.06 р., а тому факти, встановлені судом у цьому судовому рішенні, приймаються судом відповідно п. 1 ст. 72 КАС України як приюдиційні.

Таким чином, враховуючи викладене, вимоги позивача є неправомірними, спростовуються матеріалами справи та не підтверджені нормативно, а тому у позові слід відмовити.

Клопотання позивача № 8/01 від 08.11.06 р. про оголошення перерви по справі № 3/175 з огляду на направлення ним касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.06 р. по справі № 3/202 судом відхиляється за мотивуванням, викладеним вище.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України та ст. 12 ГПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. У позові відмовити.

2. Постанову надіслати ТОВ "Постачінвестсервіс” (вул. Артема, 13, к. 39, м. Полтава, 36014), ДПІ у м. Полтаві (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008), ВДК у м. Полтаві (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000) та до відома - Управлінню Державного казначейства у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011), Прокуратурі Полтавської області (вул. 110-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.