Ухвала суду № 107794356, 08.12.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 622/139/22

Провадження № 2/529/458/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання незаконною відмови у виділенні земельної частки (паю) в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач 21.02.2022 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із позовом, в якому просить визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради щодо вирішення питання про виділення ОСОБА_1 земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі та зобов`язати Золочівську селищну раду прийняти рішення про виділення позивачу земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі за рахунок земельної ділянки з кадастровим № 6322655100:06:005:1718, загальною площею 4,4497 га, згідно договору дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021 та сертифікату серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай).

Розпорядженням ВерховногоСуду від14.03.2022р.N7/0/9-22Про змінутериторіальної підсудностісудових справв умовахвоєнного станузмінено територіальнупідсудність судовихсправ Золочівськогорайонного судуХарківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

21.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справа прийнята до свого провадження та залишено без руху для усунення недоліків, які усунуто позивачем 29.09.2022.

06.10.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

25.11.2022 до суду, через засоби поштового зв`язку, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.12.2022, через систему «Електронний суд», позивачем подано відповідь на відзив, в якому заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву та вважає такі необгрунтованими.

Також 04.12.2022 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, в якому просить доповнити його вимоги новою вимогою немайнового характеру, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь».

06.12.2022, через систему «Електронний суд», позивач подав клопотання про долучення доказів, а саме висновок експерта від 05.12.2022 виконаний ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України».

У зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні суду, призначена відеоконференція з позивачем не проводилась.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Золочівської селищної ради Харківської області подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не дійшли згоди щодо мирової угоди, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

До закінчення підготовчого засідання позивачем подано письмову заяву про зміну предмета позову, а саме просить доповнити позовні вимоги новою вимогою немайнового характеру, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь».

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що позивачем дотриманий порядок подачі вказаної заяви про зміну предмета позову, сплачено судовий збір за нову позовну вимогу, таку заяву слід прийняти до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, якою доповнено позовні вимоги новою вимогою немайнового характеру.

Долучити до матеріалів справи копію висновка експерта від 05.12.2022 виконаний ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України».

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доЗолочівської селищноїради Харківськоїобласті провизнання незаконноювідмови увиділенні земельноїчастки (паю)в натурі,зобов`язання вчинитипевні дії та встановлення факта належності сертифіката особі.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на заяву про зміну предмета позову, а саме 15 днів з дня отримання ухвали.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13год.30хв. 11.01.2023 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Роз`яснитиучасникам справиположення ст.212ЦПК України,згідно якоїучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко