Ухвала суду № 107791329, 05.12.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3993/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2021 року у справі № 454/3993/21,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року Сокальським районним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» видано судовий наказ, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 19123,93грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 951,76грн. 3% річних та 1906,66грн. інфляційних втрат, а також вирішено стягнуті із боржників в рівних частках 227грн. судового збору.

31.03.2022р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що стягнення із нього вищевказаної заборгованості є бе6зпідставним та необґрунтованим оскільки адресою місця його проживання є не адреса вказана у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 , а АДРЕСА_2 . Він не є власником квартири де надавалися стягувачем послуги та не підписував жодних договорів щодо надання стягувачем послуг. Відтак, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Також зазначає, що не проживає у квартирі де надавалися послуги, відтак і не міг отримати копії судового наказу. Про наявність спірного наказу він дізнався 12.03.2022р. у Сокальському районному суді коли отримав ухвалу про забезпечення позову у справі де він є відповідачем. Відтак просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Сокальського районного суду від 11.04.2022р. відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяві про скасування судового наказу, заяву повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.11.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді суду першої інстанції від 11.04.2022р. скасовано, справу скеровано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, а саме не отримання копії такого у зв`язку із не проживанням за адресою місця надання стягувачем послуг, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 29.11.2021 року Сокальським районним судом Львівської області у справі № 454/3993/21 за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 19123,93грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 951,76грн. 3% річних та 1906,66грн. інфляційних втрат, а також стягнення із боржників в рівних частках 227грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, Комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс