Вирок № 107790355, 09.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24389/22

Провадження № 1-кп/947/1181/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022162480001188 від 01.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, українця, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 жовтня 2022 року у період часу з 10 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , в який потрапив за допомогою магнітного ключа домофону, що мав при собі, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у вказаному під`їзді.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 відчинив дверці щитової для приладів обліку, які знаходились на 2-3 та 5-9 поверхах, звідки за допомогою газового ключа №1 демонтував та в подальшому таємно викрав один прилад обліку енергії Engeimann Eco, 14 регуляторів подачі тиску, 14 фільтрів грубої очистки, два шарових крана, чотири повітряних клапана, дев`ять регулюючих трубок, на загальну вартість 84 555 гривень, які належать ОСББ «Одісей-55».

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки перебуваючи на другому поверсі був помічений мешканцем будинку та в подальшому затриманий охоронцем ЖК «Одісей-55».

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своювину увчиненні інкримінованогокримінального правопорушення,передбаченогоч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: 01жовтня 2022року перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 таємно зі щитової для приладів обліку, які знаходились на 2-3 та 5-9 поверхах, звідки за допомогою газового ключа демонтував та в подальшому викрав один прилад обліку енергії, 14 регуляторів подачі тиску, 14 фільтрів грубої очистки, два шарових крана, чотири повітряних клапана, дев`ять регулюючих трубок, з якими з місця злочину намагався зникнути, але був затриманий охоронцем. У скоєному він щиро кається, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає,роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином,суд,приходить довисновку,що вина ОСОБА_5 увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,знайшла своєпідтвердження ікваліфікує йогодії зач.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,раніше несудимий,на облікуу психіатрата наркологане значиться, та враховуючиобставини якіпом`якшують покаранняобвинуваченого,асаме:визнаннявини,щире каяттяу скоєному,та відсутністьобставинякіобтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини, та реалізуючипринцип законності,справедливості таіндивідуалізації покарання,суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуваннямст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 діюча в інтересах ОСББ "Одісей-55", звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданної вчинення кримінального правопорушення у розмірі 41 068 гривень 22 копійки.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК Україниухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6(в редакції від 24 жовтня 2003 року) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд враховує, що ОСББ "Одісей -55" в результаті злочину вчиненного ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди (витрати на відновлення та монтаж викраденного спорядження), в сумі 41 068 гривень 22 копійки, що доводиться квитанціями та іншими підтверджуючими документами.

Судом встановлено та доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєномузлочині, безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями обвинуваченого та завданоюОСББ "Одісей-55"матеріальною шкодою, тому цивільний позов заявлений представником потерпілого слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставіч.1ст.76КК Українипокласти назасудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5ст.72 КК Українизарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період його утримання під вартою з 01.10.2022 року по 03.10.2022 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 діючої в інтересах ОСББ "Одісей-55" про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 41 068 гривень 22 копійки, задовольнити в повному обсязі..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСББ "Одіссей-55" грошові кошти у розмірі 41 068 гривень (сорок одну тисячу шістдесять вісім) гривень 22 копійки.

Речові докази: один прилад обліку енергії, 14 регуляторів подачі тиску, 14 фільтрів грубої очистки, два шарових крана, чотири повітряних клапана, дев`ять регулюючих трубок повернути за належність власнику майна.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1