Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 350/447/22
Номер провадження 2-р/350/5/22
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 грудня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті БейкоА.М.ознайомившись ізматеріалами заяви адвоката Яша Петра Казимировича, поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
у с т а н о в и в:
Адвокат Яш П.К. подав в інтересах заявниці ОСОБА_1 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області заяву, у якій він просить роз`яснити рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022 у справі №350/447/22, надавши відповіді на ряд визначених ним питань.
Вивчивши та перевіривши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та доданих до неї документів, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд бере до уваги положення про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.271 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.175 та ст.177 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як визначено в ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб становить 2481 гривня.
Відповідно до п.п. 4, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.
Враховуючи вищевикладене, заявнику при подачі заяви про роз`яснення судового рішення необхідно додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 496.20 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір слід сплатити на рахунок: UA788999980313191206000009658; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно зі ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.
Окрім цього,відповідно доп.2ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, подана адвокатом в інтересах заявника ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено такі відомості про заявника як: його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Таким чином заявнику слід зазначити у заяві про роз`яснення судового рішення вищевказані відомості, передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, на підтвердження чого доцільно надати суду завірені належним чином докази.
Дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
На підставі викладеного, заяву про роз`яснення рішення суду потрібно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому (ч.3 ст.185 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвокатаЯша ПетраКазимировича,поданої вінтересах заявниці ОСОБА_1 пророз`яснення судовогорішення - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Яшу Петру Казимировичу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя А.М. Бейко
Судове рішення № 107789536, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 350/447/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: