Ухвала суду № 107787975, 09.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28730/22

Провадження №1-кс/127/11608/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кірове Дзержинського району Донецької області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодопідозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000168 від 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена заступником начальника т.зв. «Горлівського МГБ ДНР» громадянкою України ОСОБА_8 , яка приймає активну участь у бойових діях на боці країни-агресора та здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.Зокрема, до вказаної мережі інформаторів ОСОБА_8 залучила ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб. ОСОБА_9 , будучи уродженцем м. Дзержинськ (на даний час Торецьк) Донецької області, підтримуючи родинні та дружні зв`язки із мешканцями вказаного населеного пункту, безпосередньо залучив до збору та передачі інформації ряд осіб, зокрема і ОСОБА_6 .Так, ОСОБА_6 , не пізніше 19.07.2022, проживаючи в м. Торецьк Донецької області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянки України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надала згоду на співпрацю з представниками рф.

На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , постійно проживаючи на території м. Торецьк, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення із збройними підрозділами країни-агресора розташованими у м.Горлівка, збирала та в подальшому передавала ОСОБА_9 актуальну інформацію щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України, Служби безпеки України та інших підрозділів Сил оборони України розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Так, 19.07.2022 ОСОБА_6 з використанням мобільного додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», надіслала користувачу облікового запису « ОСОБА_10 », яким є ОСОБА_9 , голосове повідомлення, у якому надала відомості щодо розташування та переміщення особового складу і техніки Збройних сил України, що дислокувались у м. Торецьку в районах професійного гірничого ліцею № 89 «Забалка», « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ОСОБА_9 , за допомогою вказаного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа представників зс рф для коригування та нанесення вогневого ураження підрозділів ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

08 грудня 2022 року ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України та 09 грудня 2022 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.10.2022; протоколом обшуку від 08.12.2022; протоколом затримання від 09.12.2022.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічне позбавлення. Крім того, слід врахувати те, що підозрювана фактично проживає на території безпосереднього проведення бойових дій, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнає, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.111КК України обґрунтовані,про щосвідчать докази,які зібранів кримінальномупровадженні тадоведені прокуроромта слідчимпри розглядіданого клопотання.Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється увчиненні особливотяжкого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.111КК України,за якийпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення воліна строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, не одружена, офіційно не працююча, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні державної зради під час воєнного стану на території України, яка полягає у передачі країні-агресору інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 09.30 год. 08.12.2022 року.

Строк дії ухвали до 09.30 год. 05.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя