Постанова № 107787572, 09.12.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2538/22

Провадження №3/751/1422/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.

при секретарі Бобровник Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кручек О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року о 23 год. 18 хв. у м. Чернігові, по вул. Героїв Чорнобиля, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERRY AMULET, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер ARHE-0221 (проба позитивна 0,95 ‰)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник у судовому засіданні підтримала думку підзахисного. Заперечувала правильність процедури проведення патрульними поліцейськими його огляду. Пояснила, що відповідно до інструкції по експлуатації алкотестера Drager Alcotest 6820, який використовувався для проведення перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 , його калібровка повинна проводитись не рідше одного разу на 6 місяців, однак згідно даних тесту №929 остання калібровка алкотестеру Drager Alcotest 6820, проводилася ще 09.09.2021 року, тобто дата наступної калібровки цього приладу має бути не пізніше 09.03.2022 року. Тобто даний прилад використовувався 19.07.2022 року без проведення обовязкової калібровки та повірки. Дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам. Окрім цього просила не застосовувати до нього такого покарання як позбавлення права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228605 від 19.07.2022, відеозаписом до протоколу ААД № 228605 від 19.07.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою від 19.07.2022, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП;

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника про те, що Алкотест 6820 не був належно повірений кожні 6 місяців, що не надано сертифікату відповідності приладу та свідоцтва на повірку робочого засобу вимірювальної техніки, є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 9 листопада 2015 року N 1452/735, поліцейським використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; - п. 5 розділу 2 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.6 до Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6820», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», «Алконт 01».

В той же час, всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529, згідно з яким строк дії свідоцтва про реєстрацію яких є необмежений.

Відповідно до сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, зокрема Драгер «Алкотест 6820» міжповірочний інтервал приладу становить один рік.

Як вбачається з роздрукованого результату приладу Драгер «Алкотест 6820» (а.с.4), з використанням якого ОСОБА_1 проходив огляд, останнє калібрування приладу проводилось 09.09.2021 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 19.07.2022 року.

Вказане свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Драгер «Алкотест 6820» та правомірність використання приладу Драгер «Алкотест 6820» працівниками поліції, відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута