Ухвала суду № 107787295, 25.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12787/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_1 , про оскарження бездіяльності органів слідства та прокурора та зобов`язати вчинити дії.

Після винесення ухвали, було ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 19.08.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , про оскарження бездіяльності органів слідства та прокурора та зобов`язати вчинити дії, було виявлено описки, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали було помилково зазначено: «волевиявлення адвоката», в той час вірно: «волевиявлення заявника».

Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали було помилково зроблено посилання на положення ст. 19 КПК України.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022.

Разом з тим, що стосується вимог заявника щодо виправлення, на її думку, описки, яка стосується виключення помилкового посилання на положення ст. 185 КПК України, то слід зазначити наступне. Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку було застосовано аналогію права, оскільки положеннями КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги (ч. 2 ст. 304 КПК України), в той час як повернення скарги за волевиявленням заявника неоднозначно врегульовано.

Слідчий суддя вважає, що посилання на положення ст. 185 КПК України не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України описку, оскільки суб`єктивне тлумачення положень КПК України, не дає підстав для ствердження про наявність описки.

Дослідивши матеріали заяви, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022, зазначивши в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали було вірно: «волевиявлення заявника».

Виключити з останнього абзацу мотивувальної частини ухвали помилкове посилання на положення ст. 19 КПК України.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2