Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 грудня 2022 року м. Київ№640/7305/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн.
Ухвалою суду від 29.06.2022 провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №640/7305/22, в якій зазначено, що позивач відмовляється від адміністративного позову у зв`язку із добровільним виконання відповідачем позовних вимог та просить стягнути судовий збір з відповідача на його користь.
Вирішуючи по суті клопотання позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.2 ст.189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, дослідивши матеріали справи зазначає, що відповідачем сплачено суму штрафу в розмірі 51 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2022 №3725.
Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а наявні в матеріалах справи докази сплати штрафу в розмірі 51 000,00 грн. свідчать про повне та добровільне задоволення відповідачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Щодо клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Отже, в силу статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд приходить до висновку про стягнення на користь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись положеннями ст. ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 51 000,00 грн..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» на користь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 107786866, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/7305/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: