Ухвала суду № 107785223, 09.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/21596/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову без повідомлення учасників справи

за позовомОСОБА_1 до проБроварської міської ради Броварського району Київської області визнання протиправними та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області, в якому позивач просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №909-37-08 «Про звільнення секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання ОСОБА_1 »; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №910-37-08 «Про створення лічильної комісії»; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №911-37-08 «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з обрання секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання»; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №912-37-08 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання»; 5) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №913-37-08 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади»; 6) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №914-37-08 «Про утворення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу»; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №915-37-08 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання від 09 лютого 2021 року № 07-01-08»; 8) визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2022 №916-37-08 «Про закріплення депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання за робочими місцями в залі засідань».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2022 відкрито провадження у справі №640/21596/22 за вказаним позовом, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із цим позовом ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, де просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення дії наступних оскаржуваних рішень Броварської міської ради Броварського району Київської області: рішення від 01 грудня 2022 №909-37-08 «Про звільнення секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання ОСОБА_1 », рішення від 01 грудня 2022 №912-37-08 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання», рішення від 01 грудня 2022 №913-37-08 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади», від 01 грудня 2022 №914-37-08 «Про утворення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», рішення від 01 грудня 2022 №915-37-08 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання від 09 лютого 2021 року № 07-01-08», рішення від 01 грудня 2022 №916-37-08 «Про закріплення депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання за робочими місцями в залі засідань».

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення (датованої 07.12.2022) позову позивач зазначив, що не погоджуючись із правомірністю перелічених рішень Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 оскаржив їх до адміністративного суду, шляхом подання відповідної позовної заяви. Як стверджує позивач, такі рішення були прийняті на засіданні ради за відсутності кворуму депутатів. Оскільки оспорювані рішення призвели до настання юридично значимих наслідків, як то: звільнення позивача з посади секретаря Броварської міської ради, обрання іншої особи на зазначену посаду замість позивача, звільнення заступників міського голови та затвердження інших осіб на ці посади, оновлення складу виконавчого комітету міської ради, до складу якого попередньо входив позивач, то такі безпосередньо зачіпають права та законні інтереси позивача. На переконання позивача заявлений ним спосіб забезпечення позову є співвмірним та таким що забезпечить повністю поновлення його порушених прав і інтересів.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд вказує, що позивачем наразі не наведено та не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника (позивачки), за захистом яких він звернувся до суду, шляхом подання позовної заяви.

Також, на думку суду, з наданих наразі позивачем разом із позовом документальних доказів неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень. В той же час, наявність очевидних ознак протиправності рішень відповідача може бути встановлена судом лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок