Ухвала суду № 107785150, 07.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/15885/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код - 00034022, ел. пошта - admou@mil.gov.ua) (надалі - відповідач або МОУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 липня 2021 року № 112;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1/4 від 500-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку зі смертю чоловіка підполковника ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Так, вказаною ухвалою суду позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 представником позивача - адвокатом Петечелом М.В. подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив, що 26.05.2021 члени сім`ї померлого військовослужбовця звернулися із заявами та переліком необхідних документів до Міністерства оборони України через ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю підполковника ОСОБА_2 (право на виплату передбачено ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

В свою чергу, від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано листа від 10.02.2022 за № 1076, з тексту якого вбачається, що відповідно до Протоколу № 112 від 19.07.2021 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги - батьку, матері, дружині та сину померлого відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Зазначений лист від 10.02.2022 за № 1076 позивач отримав на початку червня 2022 року в поштовій скриньці за адресою проживання ( АДРЕСА_3 ).

Разом з тим, представник позивача просить суд врахувати, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами), який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022.

ОСОБА_1 після повномасштабного вторгнення російської федерації разом зі своєю родиною залишила Україну та перебувала в Польщі, і тільки на початку червня 2022 року повернулася до України. На даний час також перебуває в Польщі.

У зв`язку із чим не могла в повній мірі скористатися своїм правом на судових захист.

Надаючи оцінку викладеним у заяві позивача доводам щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує наступне.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач не погоджується з пунктом 2 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 липня 2021 року № 112, при цьому, про спірне рішення, як самостійно зазначає позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач дізнався з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2022 за № 1076, отриманого в червні 2022 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 обґрунтовує й тим, що після повномасштабного вторгнення російської федерації разом зі своєю родиною залишала Україну та перебувала в Польщі, і тільки на початку червня 2022 року повернулася до України.

Водночас, жодних доказів того, що позивач дійсно разом зі своєю родиною залишав Україну та перебував в Польщі суду не надано, як і не надано доказів щодо існування будь-яких інших перешкод своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Не надано позивачем і доказів отримання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2022 за № 1076, як зазначено у заяві в червні 2022 року.

Таким чином, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко