Ухвала суду № 107784874, 09.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/11581/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-СІСТЕМ» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корпус А, офіс 501)

Про стягнення 4 269 086, 32 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-СІСТЕМ» (надалі - відповідач) про стягнення 4269086,32 грн заборгованості за Договором №АМС-121121 від 12.11.2021 поставки товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо оплати вартості отриманого товару та наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 02.11.2022 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

- подання до суду письмової заяви із викладом обставин настання строку оплати по кожній поставці та у відповідності до умов Специфікацій за якими така поставка була здійснена.

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим за якою конкретно Специфікацією була здійснена та чи інша поставка по кожній видатковій накладній окремо.

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим правових підстав позову щодо стягнення компенсації вартості залізничного тарифу, а також поданням всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в цій частині (докази здійснення перевезення та оплати таких послуг позивачем);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також заявником разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

02.11.2022 суд ухвалою відмовив заявнику у забезпеченні позову.

04.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-СІСТЕМ» надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №0105493025330 (ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про відмову в забезпеченні позову) повернулося до суду 08.12.2022, з якого вбачається, що ухвала суду була отримана позивачем 15.11.2022.

Таким чином, ухвала від 02.11.2022 була вручена заявнику 15.11.2022, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 22.11.2022 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА-АГРО» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких