Ухвала суду № 107784199, 23.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24906/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ТРОЯНІВСЬКЕ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невизнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 42020180000000047,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, в якій просить визнати ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» потерпілим у кримінальному провадженні № 42020180000000047.

Суб`єкт звернення вказує, що 04.08.2022 ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» звернувся із заявою про визнання товариства потерплим у кримінальному провадженні № 42020180000000047.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримано лист № 21415/24/1/2-2022/вс від 31.08.2022 року, відповідно до якого відмовлено залучити ПРАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» до кримінального провадження у статусі потерпілого.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що діями боржника - ДП «БІЛОКРИНИЦЬКЕ», кредитору - ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» завдані збитки, які полягали у втрачених (викрадених) активах - протиправно зібране боржником зерно кукурудзи, право власності на яке згідно Договору № 03/09-04-2020 виникло у ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» 30 вересня 2020 року та, не маючи наміру виконувати умови Договору N 03/09-04-2020, привласнення боржником - ДП «БІЛОКРИНИЦЬКЕ», слачених ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» передоплатою, грошових коштів на загальну суму 3 483 804,62 грн., а відтак відмова слідчого у визнані потерпілим є необґрунтованою, безпідставною.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився. До суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020180000000047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 191 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» звернувся із заявою про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 42020180000000047.

12.09.2022 року листом № 21415/24/1/2-2022/вс від 31.08.2022 року за підписом слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 відмовлено ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» у залученні до вищевказаного кримінального провадження як потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Разом з тим, як вбачається із заяви представника ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» про залучення у якості потерпілого, вказує на завдання матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

Отже, є всі підстави вважати, що ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» в межах кримінального провадження повинне здобути статус потерпілої особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вимог скарги та зобов`язання уповноваженої особи вручити ПрАТ «ТРОЯНІВСЬКЕ» пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи.

Окрім того, є обґрунтованими доводи суб`єкта звернення щодо підстав поновлення строку на звернення із даною скаргою.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною, оскільки такі вимоги не передбачені положеннями кримінально процесуального кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невизнанні потерпілим.

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «ТРОЯНІВСЬКЕ» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невизнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 42020180000000047 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42020180000000047, визнати Приватне акціонерне товариство «ТРОЯНІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30184563) потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2