Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про повернення заяви
м. Вінниця
07 грудня 2022 р.Справа № 120/18630/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши заяву представника Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,0 га, з метою подальшої передачі у власність, яка розташована в Тульчинському районі Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
22.08.2022 представником відповідача в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/18630/21-а від 06.06.2022.
Ухвалою суду від 30.08.2022 вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 5-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.
Копія ухвали від 30.08.2022 про залишення заяви без руху надсилалась на електронну адресу заявника, та отримана уповноваженою особою 31.08.2022, що підтверджується довідкою-підтвердженням отримання ухвали.
Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена заявнику 31.08.2022. Відповідно, кінцевий строк на усунення недоліків такої заяви сплинув 06.09.2022.
Однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.
Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.
За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
З огляду на те, що вимоги ухвали від 30.08.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.
Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/18630/21-а повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна
Судове рішення № 107781320, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/18630/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: