Рішення № 107780054, 07.12.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7665/22

Провадження № 2/201/3139/2022

УХВАЛА

07 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб.

Представником позивачанадано досуду клопотання,в якомуостанній проситьзамінити первісноговідповідача Регіональнийсервісний центрМВС вДніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) тазалучити Регіональнийсервісний центрМВС вДніпропетровській області доучасті усправі вякості третьрїособи,яка незаявляє самостійнихвимог.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи указані представником позивача обставини, необхідно змінити процесуальний статус відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, виключити його з кола відповідачів та залучити до участі у даній справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, враховуючи той факт, що суд прийшов до висновку про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, остання відома адреса перебування відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцем проживання відповідача ОСОБА_3 не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача.

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Залучити Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни, ОСОБА_7 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд» про визнання договорів дарування недійсними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1a).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев