Постанова № 1077794, 15.10.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/4627а

"15" жовтня 2007 р., 10 год. 50 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю прокурора -Сивак М.М., представників сторін: позивача -Павленко М.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Придніпровського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1952,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1952,55 грн. штрафних санкцій, у тому числі 340 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (далі -ЗУ «Про РРО»), 85 грн. за порушення п. 11 ст. 3 ЗУ „Про РРО” та 1527,55 грн. за порушення п. 13 ст. 3 ЗУ «Про РРО».

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку.

Нез'явлення відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Державною податковою адміністрацією в Черкаській області 02 серпня 2006 року о 13 год. 28 хв. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в кафе - барі за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 116, який належить відповідачу на праві приватної власності, за результатами якої складений акт №013521/10/23-348 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлений факт реалізації однієї пляшки горілки „Nemiroff” на бруньках вартістю 17,50 грн. та одного пакета соку „Сандорра” вартістю 5,70 грн. всього на суму 23,20 грн. Продавець (приватний підприємець) отримала готівку в сумі 30 грн., провів операцію через РРО, видав товар та здачу, розрахунковий документ, за яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО, проведений з порушенням використання режиму попереднього програмування найменувань товару (горілка „Nemiroff” на бруньках проведена через РРО як горілка „SV”. Також проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків, відповідно денного звіту РРО повинно рахуватись 56,45 грн. Фактично рахується 361,96 грн., невідповідність готівкових коштів склала 305,51 грн. При перевірці книги ОРО встановлено, що 24 лютого 2006 року та 07 березня 2006 року не було виконано друкування фіскальних звітних чеків (Z -звітів). Таким чином, встановлено порушення п.п. 9,11,13 ст. 3 ЗУ «Про РРО».

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у місті Черкаси прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07 серпня 2006 року №000212303/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 1952,55 грн.

У розрахунку фінансових санкцій (штрафів) застосованих до підприємця ОСОБА_1 згідно акту перевірки, позивач вказав наступні розміри фінансових санкцій:

- за порушення п. 9 ст.3 ЗУ ”Про РРО” -двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, що становить 340,00 грн. (17,00 грн. х 20);

- за порушення п. 11 ст. 3 ЗУ ”Про РРО” - п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення використання режиму попереднього програмування найменувань товару, що становить 85,00 грн., з розрахунку (17,00 х 5);

- за порушення п. 13 с. 3 ЗУ „Про РРО” - п'ятикратний розмір суми готівкових коштів, на яку виявлено невідповідність, що становить 1527,55 грн. (305,51 х 5).

ДПА в Черкаській області є компетентним органом щодо проведення перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО», а позивач є компетентним органом щодо застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.ст. 17, 22 ЗУ «Про РРО», фактичним обставинам справи, і не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку згідно рішення від 07 серпня 2006 року № 000212303/0 фінансових санкцій в сумі 1952,55 грн.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 19,53 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход бюджету через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 22809222 -1952,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 22809222 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -19,53 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 16 жовтня 2007 року.