Рішення № 10777922, 12.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10           Справа № 9/94-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Віва”, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитер-Прайм”,

м. Суми

про стягнення: 184175 грн. 31 коп.

Суддя: С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання: С.І. Григор’єва

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 86974 грн. 60 коп. основної заборгованості на підставі договору дистрибуції від 05.03.10р. за № 0503/1-ЗД-09; 5168,91 грн. пені; 92031,80 грн. відсотків річних, а також стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1841,76 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, судові документи були направлені йому на адресу згідно материалів справи.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

           05.03.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Віва» (позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Прайм» (відповідачем у справі) було укладено генеральний договір дистрибуції № 0503/1-ЗД-09 (договір) згідно умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товар згідно накладних відповідно до замовлень покупця, а покупець зобов’язується приймати та оплачувати товар на умовах вказаного договору (п. 1.Договору).

Згідно п. 2.2 Договору відповідачу надано право відстрочки платежу, але своє зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору він не виконує.

Протягом січня-березня 2010 року на адресу відповідача було відвантажено товар згідно накладних: № В 00000018 від 10.01.2010 року на суму - 26268,48 грн. (Довіреність № 4 від 08.01.2010 року); № В 00000082 від 17.01.2010 року на суму-24847,06 грн. (Довіреність № 14 від 15.01.2010 року); № В-00000121 від 24.01.2010 року на суму-11515,20 грн. (Довіреність № 22 від 22.01.2010 року); № В 00000198 від 05.02.2010 року) на суму 12081,76 грн. (Довіреність № 34 від 05.02.2010 року); № В-00000268 від 19.02.2010 року на суму-17893,80 грн. (Довіреність № 46 від 05.03.2010 року); № В-00000365 від 05.03.2010 року на суму – 14052,91 грн. (Довіреність № 57 Від 05.03.2010 року).

За відповідними накладними термін оплати за отриманий відповідачем товар повинен бути здійснений в такі строки: № В-00000018 від 10.01.2010 року на суму - 26268,48 грн. - 31.01.2010 р.; № В-00000082 від 17.01.2010 року на суму – 24847,06 грн. – 07.02.2010 р.; № В-00000121 від 24.01.2010 року на суму – 11515,20 грн. – 14.02.2010 р.; № В- 00000 від 198 від 05.02.2010 року на суму – 12081,76 грн. – 26.02.2010 р.; № В-00000365 від 05.03.2010 року на суму – 14052,91 грн. – 27.03.2010 р.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач своє зобов’язання виконав належним чином, відповідно до умов договору, враховуючи інтереси відповідача.

Відповідач, отримавши замовлений товар, згідно умов договору (п. 2.2.) повинен був через 21 день повністю провести розрахунок за отриманий товар.

Але всупереч взятих на себе зобов’язань відповідач у зазначений строк не розрахувався.

28.04.2010 року на адресу відповідачу було надіслано претензію № 698 з вимогою перерахувати грошові коштів згідно умов договору.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконанння.

Згідно з пунктом 3.1 договору та ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» у випадку несвоєчасної сплати за отриманий товар покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

          Розмер нарахування пені відповідачу підтверджується матеріалами справи, зокрема її розрахунком та складає 5168,91 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відсотки річних у відповідності до пункту 9.13 договору складають – 92031,80 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Прайм» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 12, ід. код в ЄДРПОУ 36334574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» (43006, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 32 ід. код в ЄДРПОУ 32649823) 86974,60 грн. основної заборгованості; 5168,91 грн. пені; 92031,80 грн. відсотків річних; 1841 грн. 76 коп. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. Миропольський

          Повний текст рішення складено 16.08.10р.

Суддя