Рішення № 10777869, 10.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.08.10                                                                                           Справа№ 28/64

За позовом: Спільного підприємства «Київ-Захід»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Корчинського споживчого товариства, с. Корчин Радехівського району Львівської області

про стягнення 21 401,30 грн

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Малетич Т.В. –представник, довіреність №1 від 02.01.2010 року

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 10.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 16.08.2010 року.

          Позов заявлено Спільним підприємством «Київ-Захід»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Корчинського споживчого товариства про стягнення 21 401,30грн(в тому числі 17546,49 грн основного боргу, 2099,81 грн пені, 1755,00 грн штрафу).

Ухвалою від 23.06.2010 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10.08.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що станом на 09.08.2010 року сума основного боргу 17546,49 грн відповідачем сплачена повністю. В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2099,81 грн та штрафу в сумі 1755,00 грн позовні вимоги підтримав та настоював на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою що відповідає його адресі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між Позивачем (Спільним підприємством «Київ-Захід»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) та Відповідачем (Корчинським споживчим товариством) 11.01.2008 року було укладено договір купівлі-продажу №36/08. Відповідно до п.1.1 договору продавець (позивач) передає у власність покупця (відповідача), а покупець купує продукцію(товар) в асортименті та на суму, що вказані в накладній продавця та на умовах, викладених в даному договорі.

На виконання умов договору позивач передав на адресу відповідача товар відповідно до наступних видаткових накладних: № 51625 від 09.10.2009р. на суму 5306,00грн; № 55439 від 30.10.2009р. на суму 3270,09грн; № 55457 від 30.10.2009р. на суму 6556,41грн; № 55465 від 30.10.2009р. на суму 1019,40грн; № 55466 від 30.10.2009р. на суму 2803,59грн. № 55476 від 30.10.2009р. на суму 4115,01грн; № 55486 від 30.10.2009р. на суму 4131,31грн. № 55493 від 30.10.2009р. на суму 6098,69грн; № 55499 від 30.10.2009р. на суму 4691,49грн; № 55510 від 30.10.2009р. на суму 4063,89грн. Таким чином позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 43056,69 грн.

Відповідно до п. 5.1.2 покупець зобов’язується здійснити оплату за отриманий товар згідно накладних шляхом: перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в установі банку або внесення коштів в касу продавця на протязі семи календарних днів після отримання товару.

Відповідач в порушення умов договору, в повному обсязі та встановлені строки оплати не здійснив.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання у встановлений строк належним чином не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.12.2009 року заборгованість відповідача за поставлений товар складала 17546,49 грн, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків на вказану дату.

          Відповідачем (до звернення позивача з позовом) 21.01.2010 р. сплачено 458,26грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером позивача, та 04.06.2010р. - 5000,00грн., що підтверджується банківською випискою за 04.06.2010 р. Враховуючи той факт, що заборгованість в сумі 5458,26грн. сплачена відповідачем до звернення позивача з позовом, позовна вимога в цій частині підлягає відмові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем (після заявлення позову) 12.07.2010р. сплачено 500,00грн. та 04.08.2010р. - 11588,23грн., що підтверджується банківськими виписками від 12.07.2010 р. та від 04.08.2010р. Враховуючи той факт, що заборгованість в сумі 12088,23грн сплачена відповідачем після заявлення позову, то провадження у справі в частині цієї вимоги підлягає припиненню на підставі п. 1№ ст. 80ГПК України.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема – сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.2 договору, за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату замовленого чи придбаного товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу та штраф в розмірі 10% від суми отриманим ним товарів.

Позивачем нараховано пеню за період з 07.11.2009р. по 07.05.2010р., яка відповідно до розрахунку складає 2099,81грн. Оскільки, як вбачається з розрахунку, позивачем не враховано здійснення в період нарахування пені часткового погашення відповідачем заборгованості в сумі 458,26грн 21.01.2010 р., судом здійснено перерахунок нарахування пені з врахуванням погашення цієї суми, відповідно до якого сума пені, яка підлягає стягненню, складає 2067,87грн. В решті частині позовна вимога про стягнення пені підлягає відмові.

Також позивачем нараховано штраф, який відповідно до розрахунку складає 1755,00 грн. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що подвійна відповідальність за одне і теж саме порушення не настає, тому відсутні підстави для накладення на відповідача, окрім пені, ще й штрафу за те-ж правопорушення. Тому позовна вимога в цій частині підлягає відмові.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача пропорційно до задоволених судом вимог та вимог, провадження по яких припинено.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, п. 1№ ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Корчинського споживчого товариства (80271, с. Корчин, Радехівського району, Львівської області, ідентифікаційний код 25554248) на користь Спільного підприємства «Київ-Захід»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80100, м. Червоноград, Львівської області, вул. Івасюка, 20, ідентифікаційний код 20780000) –2067 грн 87 коп –пені, 141 грн 56 коп - державного мита, 156 грн 10 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині позовної вимоги про стягнення 12088 грн 23 коп основного боргу - провадження у справі припинити.

4.          В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

5.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя