Ухвала суду № 107778126, 08.12.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"08" грудня 2022 р. Справа № 363/5189/21

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.

секретаря - Редкач М.В.

за участю:

прокурора Заді Н.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

представників потерпілих Бондюка Б.В., Овсяннікова С.В.

представника цивільного

відповідача Усманової Є.І.

захисника Андрійка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020110150001229 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.10.2022 року від представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Негрич С.Ю. до суду надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» у зв`язку із виплатою потерпілому суми страхового відшкодування та фактичним виконанням відповідачем зобов`язань, справу розглядати без участі представника ПАТ «НАСК «Оранта».

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 Бондюк Б.В. подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову в частині, що стосується вимог до ПАТ «НАСК «Оранта», подальший судовий розгляд проводити без участі представника ПАТ «НАСК «Оранта». Заяву обґрунтовує тим, що ПАТ «НАСК «Оранта» компенсувала витрати на лікування, придбання медичних препаратів та засобів, шкоду пов`язану із стійкою втратою працездатності у зв`язку із набуттям статусу дитина-інвалід віком до 18 років, вихначений розмір моральної шкоди в межах сум страхового відшкодування. У зв`язку із чим претензій матеріального та морального характеру потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «Оранта» не мають, у зв`язку із виконанням останнім своїх обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_3 заяву про відмову від позову в частині, що стосується вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні підтримав.

Інші сторони кримінального провадження щодо прийняття відмови від позову в частині позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду, прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 12020110150001229 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України цивільний позов ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП; залучено до участі у справі в якості цивільних відповідачів ОСОБА_8 та ПАТ «НАСК «Оранта».

Статтею 61ч. 2,3КПК України визначено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Статтею 128ч.5КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття відмови представника цивільного позивача від частини позовних вимог, що стосуються ПАТ «НАСК «Оранта» та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки це право цивільного позивача передбачено ч. 3 ст. 61 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, такою відмовою не порушуються права цивільного позивача та його законні інтереси, а також права, інтереси інших учасників та не суперечить засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст. 61, 128 КПК України, 206, ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представник потерпілого ОСОБА_3 Бондюк Б.В. від позову в частині, що стосується вимог до ПАТ «НАСК «Оранта», провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий М.Б.Баличева