Рішення № 10777748, 11.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/26811.08.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

ДоЗакритого акціонерного товариства «УКГАЗ-ЕНЕРГО»

Простягнення 9239,81 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Гречко С.В., дов. № 11 від 22.04.2010 р.

Козаченко Т.П., дов № 95 від 21.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до Закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО” про стягнення 6974, 63 грн. інфляційних втрат та 2265, 18 грн. трьох відсотків річних у звязку з неповною та несвоєчасною сплатою відповідачем суми боргу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2009 р. у справі № 42/353, у відповідності до якого на користь з ВАТ “Полтавагаз” було стягнуто з ЗАТ “УКРГАЗ-ЕНЕРГО” 71903, 37 грн., та яке набрало законної сили 05.05.2009 р. у відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/268 та призначено її розгляд на 05.07.2010 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Представники позивача у судовому засіданні 05.07.2010 р. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2010 р. надали витребувані документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю витребувати документи у справі, а також приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 28.05.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд даної справи № 37/268 до 11.08.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом міста Києва було розглянуто справу № 41/353 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»про стягнення 71903,37 грн. за договором № 13/66/ТР-07 про надання послуг з транспортування природного газу.

Зазначеними судовими рішеннями були встановлені наступні факти.

30 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “ПОЛТВАГАЗ”(надалі - Виконавець) та Закритим акціонерним товариством “УКРГАЗ - ЕНЕРГО”(надалі - Замовник) був укладений Договір про надання послуг з транспортування природного газу № 13/66/ТР-07 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) Виконавець зобовязаний прийняти та транспортувати природний газ (надалі - газ) системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування Виконавця, від пунктів приймання передачі газу газорозподільних станцій (надалі - ГРС) на магістральних трубопроводах (надалі пункти приймання - передачі) та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України (надалі - ПВВГ) до пунктів призначення: газопроводів Споживачів та/або ГРС для передачі визначеним Замовником та доведеним до Виконавця через Обєднане диспетчерське управління ДК “Укратрансгаз” Споживачам та/або Уповноваженим організаціям, здійснювати облік такого газу, а Замовник зобовязується відповідно до умов Договору оплатити надані Виконавцем послуги з транспортування газу.

Тарифи на транспортування розподільчими газопроводами 1000 метрів кубічних, визначені п. 5.1. Договору та становлять 100,80 гривень (з яких 16,80 ПДВ). Згідно до Додаткової угоди № 1 до Договору від 27 червня 2007 року, тарифи встановлені на рівні 107,88 гривень за 1000 метрів кубічних (з яких 17,98 ПДВ).

Також, пунктом 5.3. Договору встановлено, що за надання послуг з технічного приймання передачі газу в пунктах приймання передачі та пунктах призначення замовник сплачує на користь Виконавця винагороду в розмірі 0,05 гривень, крім того ПДВ 0,01 гривень, разом - 0,06 гривень за кожну 1000 метрів кубічних прийнятого в пунктах приймання передачі та переданого в пунктах призначення Споживачам газу з ресурсів замовника.

На виконання зазначених умов Договору Виконавець протранспортував у лютому 2008 році природний газ в обсязі - 666,142 тисяч метрів кубічних і відповідно надав відповідачу послуг на загальну суму 71863,40 гривень.

Протранспортована кількість газу в обсязі 666,142 тисяч метрів кубічних підтверджується:

- Актом № 05/08 здачі прийомки послуг з транспортування газу від 29 лютого 2008 року, який підписаний між ДК “Укртрнсгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”та ЗАТ “УКРГАЗ - ЕНЕРГО” на 647,218 тисяч метрів кубічних;

- Реєстром фактично реалізованих обсягів газу газовими мережами Позивача в лютому 2008 року, який підписаний сторонами та ТОВ “АГРОМПОМГАЗ”, згідно якого обсяг реалізованого газу ТОВ “АГРОМПОМГАЗ” з ресурсу ЗАТ “УКРАЗ -ЕНЕРГО” складає 555,084 тисяч метрів кубічних;

- Реєстром фактично реалізованих обсягів газу газовими мережами Позивача в лютому 2008 року, згідно якого обсяг реалізованого газу ТОВ “Укрснабкомплект” з ресурсу ЗАТ “УКРАЗ -ЕНЕРГО” складає 91,635 тисяч метрів кубічних;

- Актом № 5/2 прийому передачі природного газу від 03 березня 2008 року, який підписаний позивачем та філією ВАТ “Укрнафта”, згідно якого обсяг реалізованого газу з ресурсу ЗАТ “УКРАЗ -ЕНЕРГО” складає 17,430 тисяч метрів кубічних;

- Актом б/н прийому передачі природного газу за лютий 2008 року, який підписаний філією позивача та філією ВАТ “Укрнафта”, згідно якого обсяг реалізованого газу з ресурсу ЗАТ “УКРАЗ -ЕНЕРГО” складає 1,993 тисячі метрів кубічних.

З наданих позивачем та відповідачем доказів та обґрунтувань, судом встановлено, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та договору, оплату за транспортування природного газу в обсязі 666,142 тисяч метрів кубічних за лютий 2008 рік не здійснив, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 71903, 37 гривень.

У звязку з тим, що ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»своє зобовязання щодо оплати послуг з транспортування природного за договором № 13/66/ТР-07 Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»у сумі 71903,37грн. не виконав, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2009 р. було стягнуто з відповідача на користь позивача 71903,37 грн. боргу, і рішення в цій частині залишено без змін вищими судовими інстанціями.

15.04.2009 р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2009 р. у справі № 41/353 ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»стягнуто частину заборгованості в сумі 7973, 61 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.04.2010 року по особовому рахунку Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

З наданих суду документів вбачається, що станом на 17.05.2010 року борг у розмірі 63929,76 грн. відповідачем позивачу не сплачено.

За таких обставин Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення 6974,63 грн. індексу інфляції за період з травня 2009 року до квітня 2009 року, 2265,18 грн. процентів річних за період з 06.05.2009 р. до 17.05.2010 р. у звязку з порушенням відповідачем зобовязання щодо перерахування позивачу боргу за договором про надання послуг з транспортування природного газу № 1366/ТР-07 від 30.01.2007 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Звернення з даним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»суд розцінює як вимогу до боржника відшкодувати інфляційне збільшення боргу у розмірі 6974,63 грн. та трьох відсотків у розмірі 2265,18 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань судом було встановлено, що позивач при даному розрахунку не врахував того, що індекс інфляції у липні та серпні 2009 року становив 99,9 % та 99,8 % відповідно, у звязку з чим судом було виконано власний розрахунок інфляційних нарахувань, у відповідності до якого стягненню з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»підлягають 6758,93 грн. інфляційних нарахувань.

Також судом встановлено, що позивачем при розрахунку трьох відсотків річних було допущено арифметичну помилку, оскільки з наданого позивачем розрахунку вбачається, що загальна сума складає 2214,97 грн., а не 2265, 18 грн., як було пораховано позивачем.

Враховуючи наведене, згідно з розрахунком суду, з відповідача підлягають стягненню 6758,93 грн. інфляційних нарахувань та 2214, 97 грн. трьох відсотків річних.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2, ідентифікаційний код 03351912) 6 758 (шість тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 93 коп. інфляційної складової боргу, 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 97 коп. трьох відсотків річних, 99 (девяносто девять) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 229 (двісті двадцять девять) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.