Рішення № 10777574, 13.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/28913.08.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача

Служба зовнішньої розвідки України

про примусове виселення та повернення майна

                              Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ільюшина –представник за довіреністю № 71 від 13.07.2009

від відповідача: Закусило Г.П. –представник за довіреністю № 11-Ю/2010 від 15.06.2010

Карпов О.Н. - представник за довіреністю № 12-Ю/2010 від 06.07.2010

від третьої особи: Дученко О.В –представник за довіреністю б/н від 18.03.2010

обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»про примусове виселення та повернення орендованого державного нерухомого майна площею 1710,00 кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 (лабораторний корпус № 3, підвальні приміщення: № 012А - 31,6 кв.м., № 014 –57,7 кв.м., № 015 –25,9 кв.м., № 016 –27,8 кв.м., 1 поверх: кімната № 102 –65,4 кв.м., № 104А –34,5 кв.м. 2 поверх: кімната № 201 –32,2 кв.м., № 202 –20,3 кв.м., № 213А –34,3 кв.м., № 216 –32,0 кв.м., № 220 –65,5 кв.м., 3 поверх: кімнати №№ 301, 302, 303, 303а, 304, 305, 305а, 306, 307, 308, 309, 310, 310а, 311а, 311б, 312а, 313, 314, 315, 315д, 312, 312б, 312в, 315а, 315б, 315в, 315г, 316, 317, 318, 318а, 318б, 319, 319а, 320 –1165,90 кв.м.; 4 поверх: кімната № 401 –32,4 кв.м.. № 402 –20,7 кв.м., № 403 –63,8 кв.м), що знаходиться на балансі Служби зовнішньої розвідки України, та повернути його орендодавцю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 29.09.2006 року укладено договір оренди № 3574 нерухомого майна, що належить до державної власності. На підставі зазначеного договору позивач як орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування майно, загальною площею 1710,00 кв.м., розміщене за адресою м. Київ, вул. Нагірна, 24/1. Зазначений договір було укладено строком на 11 місяців до 29.08.07.

Договором № 3574/03 від 17.09.2008 року внесено чергові зміни до Договору оренди, зокрема, що стосується терміну дії договору та умов його продовження.

За доводами позивача згідно зі змінами, внесеними угодою № 3574/03 від 17.09.2008, термін дії договору оренди № 3574 закінчився 29.01.2009 року із врахуванням відсутності письмової згоди органу уповноваженого управляти об’єктом оренди за місяць до закінчення його дії.

Відповідач після закінчення терміну дії договору оренди не звільнив займані приміщення та не передав їх орендодавцю за актом приймання-передачі, у зв’язку з чим останній звернувся до суду за захистом порушеного права, позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст.526, 530, 629, 764, 777, 785, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 284, 287, 291 ГК України, ст.ст. 17, 26, 27, 29, 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.10р. порушено провадження у справі № 40/289, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Службу зовнішньої розвідки України, призначено справу до розгляду на 06.07.2010р.

У судове засідання 06.07.10 представники позивача та третьої особи з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконали. Представник третьої особи надав суду пояснення по суті позову, відповідно до яких Служба зовнішньої розвідки України повністю підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направлення уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77, 86 ГПК України суд відклав розгляд справи на 22.07.2010 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача, а також його неявкою в судове засідання.

У судове засідання 22.07.10 представники сторін з’явились, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.07.10 суд оголосив перерву до 27.07.2010 року.

Від відповідача через службу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява по справі № 40/289. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.10 на підставі ч.1 ст. 63 ГПК України зустрічну позовну заяву було повернуто без розгляду.

В судове засідання 27.07.2010 року представники сторін з’явились представник відповідача подав документи по справі, а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. За твердженням відповідача відповідно до п. 10.5 договору оренди № 3574 від 29.09.06 та ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 764 ЦК України згода балансоутримувача щодо продовження строку дії договору не вимагається. Відповідач вважає, що лист позивача від 05.02.2009 року не містить інформацію про відмову від продовження дії договору оренди. Крім того відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем фактично тривають орендні відносини, позивачем виставляються, а відповідачем сплачуються рахунки щодо орендних платежів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у позивача та третьої особи.

За результатами обговорення заявленого клопотання суд відмовив в його задоволенні.

У судовому засіданні 27.07.10 суд оголосив перерву до 10.08.2010 за клопотанням представника відповідача.

У судовому засіданні 10.08.10 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 40/289 до вирішення по суті іншої пов’язаної із нею справи, що передана на розгляд Господарському суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»до РВ ФДМУ по м. Києву про визнання п..п. 10.1., 105 Договору оренди № 3574 нерухомого майна.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.08.10 для з’ясування вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення та надав суд копію ухвали про порушення провадження у справі № 11/283.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.

Судом заслухано пояснення та доводи учасників процесу та вирішено відмовити відповідачу у задоволені клопотання з підстав не обґрунтованості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідачем не доведено факт неможливості розгляду спору у справі № 40/289 до вирішення по суті спору у справі № 11/283.

У судовому засіданні 13.08.10 у відповідності до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

29.09.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву (позивачем) та закритим акціонерним товариством «Новий канал», правонаступником якого згідно рішення Зборів засновників від 27.05.2009 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Новий канал»відповідач, був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3574.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору оренди орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 1710,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 (лабораторний корпус № 3, підвальні приміщення: № 012А - 31,6 кв.м., № 014 –57,7 кв.м., № 015 –25,9 кв.м., № 016 –27,8 кв.м., 1 поверх: кімната № 102 –65,4 кв.м., № 104А –34,5 кв.м. 2 поверх: кімната № 201 –32,2 кв.м., № 202 –20,3 кв.м., № 213А –34,3 кв.м., № 216 –32,0 кв.м., № 220 –65,5 кв.м., 3 поверх: кімнати №№ 301, 302, 303, 303а, 304, 305, 305а, 306, 307, 308, 309, 310, 310а, 311а, 311б, 312а, 313, 314, 315, 315д, 312, 312б, 312в, 315а, 315б, 315в, 315г, 316, 317, 318, 318а, 318б, 319, 319а, 320 –1165,90 кв.м.; 4 поверх: кімната № 401 –32,4 кв.м.. № 402 –20,7 кв.м., № 403 –63,8 кв.м.), що знаходиться на балансі Державного підприємства «Науково-виробнича корпорація «Київський інститут автоматики»(балансоутримувач).

Пунктом 10.1 договору оренди передбачено строк його дії –11 місяців, а саме з 29.09.2006 по 29.08.2007 року.

На виконання умов договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначені приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.09.2006 року (копія знаходиться в матеріалах справи).

Додатковим договором № 1 від 16.03.2007 року про внесення змін до договору оренди № 3574 від 29.09.06 сторонами було внесено зміни до договору оренди в частині мети використання орендованого майна та порядку нарахування орендної плати.

01.11.2007 року сторони уклали договір № 3574/2 про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3574 від 29.09.2006 року, яким внесли зміни до п.1.1 договору, а саме було замінено балансоутримувача, яким стала Служба зовнішньої розвідки України (третя особа) та п.3.3 в частині порядку перерахування орендної плати.

17.09.2008 року сторони уклали договір № 3574/03 про внесення змін до договору оренди № 3574 від 29.09.2006 року, яким виклали п. 10.1 договору в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на 6 місяців, що діє з 29 липня 2008 року по 29 січня 2009 року включно». Крім того сторони внесли зміни до п. 10.5 договору оренди, виклавши цей пункт в такій редакції: «Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві, лише за наявності письмової згоди органу, уповноваженого управляти об’єктом оренди в строк за місяць до закінчення його дії та укладення додаткового договору на продовження строку дії договору оренди, який є невід’ємною частиною цього договору. Обов’язок надання орендодавцеві дозволу від органу, уповноваженого управляти об’єктом оренди та проекту договору на продовження строку дії договору оренди покладається на орендаря».

В матеріалах справи відсутні докази надання згоди органом, уповноваженим управляти об’єктом оренди, на продовження дії договору оренди № 3574 від 29.09.06.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Згідно зі ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 30-04/1454 від 05.02.2009 року позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди від 29.09.06 № 3574, запропонував відповідачеві взяти участь у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна загальною площею 1710,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 для чого до 24.02.2010 повідомити позивача про участь відповідача у конкурсі. Крім того, в листі позивачем було зазначено, що в разі незгоди відповідача щодо зазначених умов, ненадання ним відповіді у встановлений строк або визначення переможцем конкурсу на право оренди вказаним приміщення іншої особи, об’єкт оренди має бути повернуто орендарем на підставі акту приймання-передачі.

Враховуючи викладене позивачем було дотримано вимог законодавства щодо місячного строку для повідомлення про припинення дії договору оренди.

Крім того, листами № 6/1/568 від 17.03.10 та № 6/1/876 від 22.04.10 Служба зовнішньої розвідки України як уповноважений орган управління зазначеним орендованим майном повідомило позивача про те, що з метою використання державного майна за призначенням та у зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди від 29.09.06 № 3574, не надає дозволу на продовження оренди майна за вказаним договором та просить позивача вжити відповідних заходів щодо звільнення вказаних приміщень.

Листом № 30-04/5879 від 30.03.2010 року, який був направлений відповідачеві 01.04.2010 року, позивач повторно повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди, про ненадання згоди уповноваженим органом управління на продовження його дії і запропонував повернути орендоване майно, передавши його за актом приймання-передачі балансоутримувачу – Службі зовнішньої розвідки України.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 договору оренди № 3574 від 29.09.2006р. передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу. Орендар повертає майно орендодавцю/балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п.2.5 договору оренди № 3574 від 29.09.2006р. орендар зобов’язується повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що договір оренди № 3574 від 29.09.2006р. припинив свою дію 29.01.2009 року.

Проте, як зазначає позивач та третя особа, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідачем не було надано належних доказів на спростування обставин щодо закінчення терміну дії договору оренди, викладених позивачем у позовній заяві, так само відповідачем не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій спрямованих на передачу (повернення) орендованого майна орендодавцеві або балансоутримувачу, таким чином позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 1710,00 кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 та повернення майна орендодавцю підлягають задоволенню.

Судом не приймаються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, в яких відповідач зазначає, що фактично між позивачем та відповідачем тривають договірні відносини, що підтверджується фактом оплати відповідачем рахунків за користування нерухомим майном, а договір оренди продовжений до 29.04.2011 року, оскільки п.5.14 договору оренди № 3574 від 29.09.2006р. передбачено обов’язок орендаря сплачувати орендну плату за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Новий канал»(01054 м. Київ, вул. Тургенєвська, 25, код ЄДРПОУ 23530545) з орендованого державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Служби зовнішньої розвідки України, загальною площею 1710,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 24/1 (лабораторний корпус № 3, підвальні приміщення: № 012А - 31,6 кв.м., № 014 –57,7 кв.м., № 015 –25,9 кв.м., № 016 –27,8 кв.м., 1 поверх: кімната № 102 –65,4 кв.м., № 104А –34,5 кв.м. 2 поверх: кімната № 201 –32,2 кв.м., № 202 –20,3 кв.м., № 213А –34,3 кв.м., № 216 –32,0 кв.м., № 220 –65,5 кв.м., 3 поверх: кімнати №№ 301, 302, 303, 303а, 304, 305, 305а, 306, 307, 308, 309, 310, 310а, 311а, 311б, 312а, 313, 314, 315, 315д, 312, 312б, 312в, 315а, 315б, 315в, 315г, 316, 317, 318, 318а, 318б, 319, 319а, 320 –1165,90 кв.м.; 4 поверх: кімната № 401 –32,4 кв.м.. № 402 –20,7 кв.м., № 403 –63,8 кв.м.), та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032 м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»(01054 м. Київ, вул. Тургенєвська, 25, код ЄДРПОУ 23530545) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 13.08.2010р.