Рішення № 107775711, 09.12.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/393/22

Провадження № 2/391/151/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю: секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Компаніївської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Компаніївської селищної ради про визначення додаткового строку тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,6777га, розташовану на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яку за життя ОСОБА_3 заповів в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Про наявність заповіту позивач дізнався лише на початку серпня 2022 року, тобто поза межами визначеного законом строку для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. Причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку є необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, в зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості у встановлений термін прийняти спадщину, а тому враховуючи вказані обставини, просить визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2022 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року підготовче судове засідання у справі закрито.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач, представник відповідача та третя особа надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Компаніївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 23.10.2019, актовий запис № 72 (а.с.5).

На день смерті разом з ОСОБА_3 проживала невістка ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виконкому Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 952 від 01.09.2022 (а.с.14).

На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.08.2004 року ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га, розташована на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.8).

За життя, а саме 05.09.2016 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Солодовою Л.А., яким заповів земельну ділянку № 0496 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га, що знаходиться на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.13).

01.09.2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік О.В. з усною заявою щодо оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Нотаріусом було надано письмове роз`яснення про необхідність звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 не прийняв спадщину в установлений законом строк (а.с. 15).

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 16.11.2022 ОСОБА_2 повідомив, що спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв, на неї не претендує, не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, що прийняли спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 Цивільного кодексуУкраїни визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, при вирішенні справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20).

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Враховуючи, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь та відсутність спадкової справи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради, ЄДРПУО 04364911, вул. Паркова,4 смт.Компаніївка Кіровоградської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.РЕВЯКІНА