Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.08.10№ 05-5- 36 / 9488 Суддя , розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Темпо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-центр"
про про стягнення заборгованості в розмірі 9 026,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Судом встановлено, що надані ксерокопії документів не засвідчені взагалі, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до роз'яснень ВАСУ (на даний час ВГСУ) від 04.03.1998р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV ГПК України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано ксерокопії квитанцій № 21704 від 04.08.2010р. про сплату державного мита та № 21703 від 04.08.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які не моужть бути сприйняті судом в якості належних доказів сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 25.03.2005р. внесено зміни до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 та визначено розмір ставки держмита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України у розмірі 1% ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру не менше п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, розмір державного мита за розгляд позовних заяв майнового характеру становить не менше 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн.
Розмір державного мита за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 85 грн. 00 коп.
Позивачем до позовної заяви додана квитанція № 21704 від 04.08.2010р. на суму 90,26 грн.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва № 1021-4/л від 23.06.2010р. повідомлено реквізити рахунку Управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, на який зараховується сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме:
- МФО - 820019;
- одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва;
- банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві;
- код ЗКПО - 24262621;
- рахунок № 31218264700001;
- код платежу за бюджетною класифікацією – 22050003;
- символ звітності - 095.
У рядку "призначення платежу" повинно бути зазначено назву платежу (за розгляд якої саме справи), код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано копію квитанції № 21703 від 04.08.2010р., в якій невірно зазначено реквізити для зарахування витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України.
Керуючись п. п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Судове рішення № 10777523, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 02-5/78. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: