Ухвала суду № 107774784, 09.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6710/22

1-кс/212/1380/22

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., за участі секретаря Курдупової А. В., прокурора Григорян Г. А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Демченко О. О., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.01.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2, 69 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.04.2015 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу призначено покарання за ст.307 ч.2 та ст.70 ч.4 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.05.2018 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 19 днів;

- 13.02.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 ст.70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 08.11.2021 р. звільненого по відбуттю строку покарання;

- 02.05.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 25.10.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.4, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаєва І. Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, щодосудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 12022041730000909 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно, 06.12.2022 у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 11:47 годин, у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 6,9130 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 06.12.2022 р. о 11:47 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі навпроти будинку №15 по вул. Міжпланетній в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень купюрами номіналом: 100 гривень УЖ 5639579, 20 гривень ЮБ 0748456, 5 гривень ЮЖ 6532723, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки.

06.12.2022 о 13:34 годині, ОСОБА_1 , був затриманий відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості в лісосмузі поряд з б/н гаражем неподалік супермаркету «Варус» по вулиці Мусоргського, буд.17 в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 , в присутності понятих, у останнього в сірій сумці без маркування, яка висіла у нього на плечі, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 8 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/104-22/144ж-НЗПРАП від 07.12.2022 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 5,9130 г. рідини складає 0,1680 г., яку ОСОБА_1 повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Орган досудового розслідування вважає, щонаявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному правопорушенню.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_1 в разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Демченко О. О. не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 4 листопада 2022 року до ЄРДР за №12022041730000909 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

6 грудня 2022 року об 13-34 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК.

7 грудня 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих матеріалів підозрюваний та адвокат отримали завчасно.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: протоколом затримання підозрюваного від 06.12.2022 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом впізнання по фотознімкам від 08.11.2022 р.; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/144ж-НЗПРАП від 07.12.2022; речовими доказами та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Також суд вказує, що Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав слідчий, прокурор, такі як ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину, а також ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, зважаючи на наявність низки непогашених судимостей у ОСОБА_1 .

Слідчий суддя також зважає на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у період, коли він повинен був відбувати покарання у виді позбавлення волі на вироком суду від 25 жовтня 2022 року.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, а також факт того, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язанийвизначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КПК з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили й прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.176-178,182,183,184, 202,307,395 КПК, -

постановив:

Клопотанняслідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 3 лютого 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК.

Визначити ОСОБА_1 заставу урозмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. О. Козлов