Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.07.10№ 05-5- 12 / 8687 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Украфлора"
до Дочірнього підприємства "Мульті-презент"
про стягнення 2 040,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
Відповідно до вимог ч.2 п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
В порушення вказаних вимог позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення 5 512,13 грн. у відповідності до ГПК, ГК та ЦК України, обґрунтований розрахунок суми у розмірі 5 512,13 грн. (в позовній заяві вих. № 200 від 08.06.10 р. лише зазначено, що між сторонами укладено договір і що за відповідачем рахується заборгованість на суму 5 512, 13 грн.).
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додана до позовної заяви поштова квитанція від 25.06.10 р. №7906 та опис вкладення у цінний лист свідчать про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, проте додані до позовної заяви документи свідчать про те, що відповідач знаходиться за іншою адресою, а саме відповідно до Договору поставки товару №233/07-08/ВЧ від 31.07.08 р.: м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 10-А, корп. 8.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві №1021-4/л від 23.06.2010 р. з 23.06.2010 р. Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме при подачі позову до Господарського суду міста Києва судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до Державного бюджету України за такими реквізитами:
код –22050003;
рахунок –31218264700001;
одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;
код ЄДРПОУ –24262621;
банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;
МФО –820019.
Проте з платіжного доручення № 3607 від 08.07.2010 р., доданого до позовної заяви як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.
Також, прошу звернути увагу на те, що відповідно до доданих до позовної заяви документів вірне найме
Керуючись п.п. 3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Прокопенко Л.В.
Судове рішення № 10777451, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: