Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/2539/22
Провадження № 2-з/643/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022
22 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
18.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 68051820 з виконання виконавчого напису № 94143 від 15.07.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за Кредитним договором № 56136154AFCLI102 від 16.05.2016 на загальну суму 36669,67 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича.
Вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Приписами ч. 2ст.149 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Вжити заходизабезпечення позову,шляхом зупиненнястягнення завиконавчим провадженнямВП №68051820з виконаннявиконавчого напису№ 94143від 15.07.2021,виданого приватнимнотаріусом Бучанськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»боргу заКредитним договором№ 56136154AFCLI102від 16.05.2016на загальнусуму 36669,67грн,що перебуваєна примусовомувиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіПодолянка ІванаАндрійовича, до набрання рішенням суду законної сили.
Копію ухвали для виконання направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 107772733, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/2539/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: