Ухвала суду № 107772617, 07.12.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

07 грудня 2022 року

Справа № 626/2240/22

Провадження № 2-а/626/19/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Дудченка В.О.,

за участю секретаря - Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нев`ядомського А.Д.,

представника відповідача Руденка В.О.,

третьої особи провідного інспектора Миргородова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Руденка В.О. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: провідний інспектор ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУГУ ДСНС України в Харківській області Миргородов Олег Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: провідний інспектор ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУГУ ДСНС України в Харківській області Миргородов Олег Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ХА №042031 від 04.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Від представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Руденка В.О. надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотання про витребування доказів відповідач просить постановити ухвалу про витребування з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області копію відеозапису обшуку приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 03.11.2022 року в рамках кримінального провадження за №42022222100000048 від 16.08.2022 року за ч. 1 ст. 272 КК України. Заходи вжиті самостійно для отримання вказаних доказів результатів не дали. При цьому зазначає, що дані докази дозволять встановити факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача Руденко В.О. підтримав клопотання про витребування доказів, на його задоволенні наполягав, оскільки на відеозаписі, про витребування якого ставиться питання, позивач по справі підтверджує своїми словами, що у неї відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до якої суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Нев`ядомський А.Д. заперечував проти задоволення клопотання, вказував на те, що докази, які просить витребувати відповідач, не мають для справи доказового значення.

Третя особа провідний інспектор Миргородов О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, на його задоволенні наполягав.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Представник відповідача 06.12.2022 року разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про витребування доказів. Факт неможливості самостійно надати докази підтверджується відповіддю Красноградського РВП ГУ НП України у Харківській області від 05.12.2022 року вх. №1139.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заявлене представником відповідача клопотання, приходить до висновку про наявність підстав з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи про витребування з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області копії відеозапису обшуку приміщення будівлі за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Харківська, 70-А, який відбувся 03.11.2022 року в рамках кримінального провадження за №42022222100000048 від 16.08.2022 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Руденка В.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області копію відеозапису обшуку приміщення будівлі за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Харківська, 70-А, який відбувся 03.11.2022 року в рамках кримінального провадження за №42022222100000048 від 16.08.2022 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Витребувані докази надати безпосередньо до Красноградського районного суду Харківської області невідкладно після отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти судове засідання на 19.12.2022 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2022 року.

Суддя